Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2021 ~ М-3313/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-3696/2021

24RS0028-01-2021-005796-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                                                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Анны Михайловны, Матвеева Антона Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева А.М., Матвеев А.В. обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Матвеева А.М., Матвеев А.В. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №132-В41 от 03 августа 2020 года. Объектом долевого строительства по данному договору являлась трехкомнатная квартира № № (строительный номер), общей площадью по проекту 73,80 кв.м, расположенная на        <адрес>, цена договора составила 5 461 200 рублей. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 31 марта 2021 года. Однако жилое помещение передано истицам по акту приема-передачи 30 июня 2021 года.                                  28 сентября 2021 года ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, до настоящего времени претензионное требование не удовлетворено в полном объеме. Матвеева А.М., Матвеев А.В. просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 182 222 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы – 240 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 1900 рублей.

В судебное заседание истцы Матвеева А.М., Матвеев А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

Представитель истцов Потапович В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «СибЛидер» Андросов Д.В., действующий на основании доверенности, относительно исковых требований возражал, указал на то, что в адрес истцов 18 декабря 2020 года было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, тогда как истцы уклонились от подписания указанного соглашения, имея намерение неосновательно обогатиться за счет застройщика, посредством получения суммы неустойки и штрафа; в ответ на претензионное требование истцов застройщик предложил выплатить неустойку в сумме 49 749 рублей 29 копеек, что свидетельствует о том, что ответчик не отказывался от исполнения своих обязательств и признал факт просрочки передачи объекта долевого строительства; заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ; указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче о объекта о долевого о строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 августа 2020 года Матвеева А.М., Матвеев А.В. заключили с ООО «Строительная компания «СибЛидер» договор участия в долевом строительстве №132-В41 от 03 августа 2020 года в отношении трехкомнатной квартиры № № (строительный номер), общей площадью по проекту 73,80 кв.м, расположенной на <адрес>, цена объекта долевого строительства составила 5 461 200 рублей.

Истцы профинансировали строительство объекта недвижимости, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.6 договора ответчик принял на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику не позднее 31 марта 2021 года.

30 июня 2021 года по акту приема-передачи ответчик передал Матвеевой А.М., Матвееву А.В. объект долевого строительства – квартиру <адрес>

Матвеева А.М., Матвеев А.В. обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период                            с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в сумме 182 222 рубля 04 копейки, которая была получена ответчиком 29 сентября 2021 года.

В досудебном порядке вопрос о выплате Матвеевой А.М., Матвееву А.В. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не разрешен.

Поскольку объект долевого строительства передан Матвеевой А.М., Матвееву А.В. с нарушением срока, предусмотренного условиями договора участия в долевом строительстве 03 августа 2020 года, что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в связи с чем с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Матвеевой А.М. и Матвеева А.В. подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 182 222 рубля 04 копейки, исходя из расчета: 5 461 200 рублей (цена договора) х 91 день х 5,5 % х 2 х 1/300.

Обстоятельства того, что истцам заблаговременно за два месяца до истечения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, поскольку по смыслу приведенной статьи согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта является правом, а не обязанностью участника долевого строительства.

Доводы стороны ответчика о том, что в адрес истцов было направлено предложение о выплате неустойки в сумме 49 749 рублей 29 копеек, которым истцы не воспользовались, также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Матвеевой А.М. и Матвеева А.В. о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

При этом суд считает, что доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств застройщиком (91 день), а также заявление ответчика, просившего о снижении размера неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 80 000 рублей, то есть по 40 000 рублей в пользу каждого истца.

Определенный размер неустойки в сумме 80 000 рублей соразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», размер которого составляет 41 000 рублей (80 000 рублей + 2 000 рублей) / 2).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить подлежащий взысканию с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя до 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что доверенность Матвеевой А.М. и Матвеевым А.В. выдана на имя представителя для участия в конкретном деле по вопросу взыскания денежных средств за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 рублей, то есть по 950 рублей в пользу каждого.

Также в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 240 рублей, то есть по 120 рублей в пользу каждого истца, несение которых подтверждено документально.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, с учетом ст. 333.19 НК РФ в размере 2900 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева Антона Владимировича, Матвеевой Анны Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Матвеева Антона Владимировича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности - 950 рублей, почтовые расходы – 120 рублей, а всего взыскать 52 070 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Матвеевой Анны Михайловны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности - 950 рублей, почтовые расходы – 120 рублей, а всего взыскать 52 070 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.