Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2011 ~ М-1874/2011 от 17.06.2011

Дело <номер обезличен> г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуши В.В. к ООО «1СК» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Гаркуша В.В. обратилась в суд с иском к ООО «1СК» в лице филиала ООО «1СК» в <адрес обезличен> о взыскании суммы неполученного страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> в 21:10 Игнатенко В.В., двигаясь на автомобиле ВАЗ 21074 <номер обезличен> на перекрестке <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, не справился с управлением и допустил столкновение с т/с Мазда RX8 <номер обезличен>, под управлением водителя Деркачева В.А. Собственник т/с Мазда RX8 <номер обезличен> - Гаркуша В.В.

Данные факты подтверждаются справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>

В результате указанного ДТП транспортное средство Мазда RX8 <номер обезличен> получило механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано в страховой компании ООО «1СК», что подтверждается полисом страхования транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии с Правилами страхования истицей в страховую компанию ООО «1СК» подано заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра т/с, страховой компанией принято решение о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения.

Однако точная сумма данного возмещения не была сообщена истице.

<дата обезличена> истицей было направлено ответчику заявление о выдаче акта о страховом случае по данному страховому случаю, однако до настоящего момента акт истице не выдан без объяснения причин.

Ответчиком произведена истице страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, других денежных сумм от ответчика не поступало, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от <дата обезличена>

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта т/с Мазда РХ 8 составила <данные изъяты> рубля.

Согласно полису страхования транспортных средств <номер обезличен> страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истица полагает, что сумма недополученного страхового возмещения составляет: <данные изъяты>

Согласно Правилам страхования п.4.1 страховая стоимость - действительная стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования.

П. 4.2 страховая сумма - определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение» за весь период действия договора страхования. Данные понятия являются разными и не взаимозаменяемы.

Согласно п. 4.5 страховая сумма, установленная договором страхования, уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения, если договором страхования не предусмотрено иное.

Однако Правила не предусматривают возможность уменьшения страховой стоимости.

Согласно п. 10.1.3 под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 70 % страховой стоимости (а не страховой суммы), если иное не оговорено в договоре страхования.

Таким образом, к выплате подлежит сумма по результатам судебной экспертизы.

Согласно п. 10.1.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «1СК» размер страхового возмещения при страховании ТС и дополнительного оборудования определяется:

при повреждении ТС или хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования ТС - в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.5. настоящих Правил;

Таким образом, учет износа т/с в данном случае не производится.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, учитывая все вычеты, страховая сумма составляет <данные изъяты> рубля, то есть полностью покрывает убыток, причиненный т/с истца.

В судебное заседание истец Гаркуша В.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Гаркуша В.В. - Галенко И.С. по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Гаркуши В.В. по указанным выше основаниям и просил иск удовлетворить в полном объеме. Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «1СК» по доверенности исковые требования не признал в части по следующим основаниям.

Ленинский районный суд г.Ставрополя в рамках рассмотрения требований иска Гаркуша В.В. к ООО «1СК» направил материалы указанного гражданского дела для производства автотовароведческой экспертизы в ЗАО «Центр независимой оценки».

Согласно результатам проведенного исследования, а именно - калькуляции <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля.

Договор страхования в судебных заседаниях не оспаривался, дополнительное соглашение к договору о переходе прав выгодоприбретателя к Гаркуша В.В. имеется в материалах дела, заявление Гаркуша В.В. о согласии с Правилами и условиями договора также имеется в материалах дела.

На вопрос суда к экспертам, имела ли место конструктивная гибель ТС МАЗДА RX8 <номер обезличен>, и если да, то какова стоимость годных остатков, эксперт отвечает, что руководствовался Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от <дата обезличена>

Согласно п. 10.1.3. указанных Правил под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования.

Эксперт в своих выводах, как указывает, опирался на материалы дела, однако не учел требования п. 19 договора\полиса <номер обезличен> от <дата обезличена> об условии установления при страховании снижаемой страховой суммы (п.4.5 Правил - «страховая сумма, установленная договором страхования, уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения, если договором страхования не предусмотрено иное. По желанию Страхователя страховая сумма может быть восстановлена путем заключения дополнительного соглашения и доплаты страховой премии»). Расходный ордер на сумму <данные изъяты> рублей (лист дела 102), получено наличными по страховому акту от <дата обезличена> по заявлению Страхователя; п\п <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей - доплата по этому же акту на реквизиты выгодоприобретателя (лист дела 103); п\п <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рубля по страховому акту от <дата обезличена> (лист дела 104) — подтверждают получение Страхователем в период действия договора выплаты страховых возмещений на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховая сумма на момент ДТП составляла по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты>

Рассчитанная экспертом стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, составляет 76.8% от страховой суммы на момент ДТП. Право на восстановление страховой суммы до первоначальной не было Страхователем использовано.

Учитывая, что выводы эксперта без учета страховой суммы на момент ДТП не позволили ему определить размер годных остатков, предлагает принять во внимание размер годных остатков, указанный в отчете независимого эксперта Гельбрас в размере <данные изъяты> рублей.

Износ ТС за 12 месяцев (на момент ДТП ТС эксплуатировалась с даты заключения договора 12 месяцев) на основании п. 10.1.5 Правил страхования составляет 12% = <данные изъяты> рублей. (при учете страховой суммы в размере <данные изъяты> рубля).

Стоимость ущерба от повреждений, полученных в период действия договора страхования, зафиксированных в акте осмотра, и не представленных Страховщику после их устранения (п. <дата обезличена> Правил страхования) составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате, составляет - страховая сумма - сумма произведенных выплат - износ ТС - стоимость годных остатков - стоимость ущерба от повреждений, полученных в период действия договора страхования, зафиксированных в акте осмотра СК, и не представленных Страховщику после их устранения <данные изъяты> рубля.

Из этой суммы Страхователь получил перечислением на расчетный счет <данные изъяты> рублей. Остаток страхового возмещения для перечисления составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста
Боярский С.А. пояснил, что в <дата обезличена> им было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с Мазда RX8 <номер обезличен> после ДТП <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно Правилам страхования п.4.1 Страховая стоимость - действительная стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования.

П. 4.2 Страховая сумма - определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение» за весь период действия договора страхования.

Данные понятия являются разными и не взаимозаменяемы.

Согласно п. 4.5 страховая сумма, установленная договором страхования, уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения, если договором страхования не предусмотрено иное.

Однако Правила не предусматривают возможность уменьшения страховой стоимости.

Согласно п. 10.1.3 под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС и/или волнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 70 % страховой стоимости (а не страховой суммы), если иное не оговорено в договоре страхования.

Таким образом, в данном случае конструктивная гибель т/с не имеет места.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что Гаркуша В.В. является собственником автомобиля Мазда RX8 <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с <адрес обезличен> от <дата обезличена>

<дата обезличена> в 21:10 Игнатенко В.В., двигаясь на автомобиле ВАЗ 21074 <номер обезличен> на перекрестке <адрес обезличен> – <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не справился с управлением и допустил столкновение с т/с Мазда RX8 <номер обезличен>, под управлением водителя Деркачева В.А. Собственником т/с Мазда RX8 <номер обезличен> - Гаркуша В.В., что подтверждаются справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>

В результате указанного ДТП транспортное средство Мазда RX8 р/з
<номер обезличен> получило механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано в страховой компании ООО «1СК», что подтверждается Полисом страхования транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы и показаниям эксперта Боярского С.А. стоимость восстановительного ремонта т/с Мазда RX8 <номер обезличен> после ДТП <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рубля.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что по данному случаю имеет место конструктивная гибель т/с истца по следующим основаниям.

В судебном установлено что в соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 10.1.3 «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» ООО «1СК» от <дата обезличена>, заключением судебной экспертизы; показаниями эксперта Боярского С.А.; конструктивная гибель т/с Мазда RX8 р/з <номер обезличен> после ДТП от <дата обезличена> не имеет места.

Суд также критически относится к доводам ответчика о том, что выплата истцу страхового возмещения должна быть произведена с учетом амортизационного износа т/с по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «1СК» размер страхового возмещения при страховании ТС и дополнительного оборудования определяется:

при повреждении ТС или хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования ТС - в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.5. настоящих Правил.

Суд принимает доводы ответчика о том, что согласно п. <дата обезличена> «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» ООО «1СК» от <дата обезличена> не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, если иное не оговорено в договоре страхования, произошедшие вследствие: обращения Страхователя повторно в связи с повреждением деталей, уже поврежденных на момент заключения договора страхования или в период действия договора страхования и зафиксированных в акте осмотра, если до наступления следующего риска Страхователь не устранил эти повреждения и не предъявил Страховщику отремонтированное т/с для осмотра.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением <номер обезличен> от <дата обезличена>, ремонт – калькуляцией <номер обезличен> от <дата обезличена> на т/с Мазда RX8 <номер обезличен> имелись повреждения на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Страхователь не предъявил Страховщику отремонтированное т/с для осмотра после устранения данных повреждений, что подтверждается заявлением Аветисова Р.Р.

Таким образом, указанная сумма подлежит вычету из суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек – пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма оплачена истцом, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку с учетом сложности данного дела, суд считает данную сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаркуши В.В. к ООО «1СК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «1СК» в пользу Гаркуши В.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>