Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2014 ~ М-60/2014 от 13.01.2014

Дело №2-305/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием адвоката Горячева Э.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Лаврентьеву ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО и Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен на дату подачи заявления.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязать ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Горячев Э.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Согласно п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» указанного заявления, при получении кредитной карты он обязуется выполнять условия, связанные с пользованием карты. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) он предварительно был ознакомлен (л.д. 8-10).

На основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 была предоставлена банковская карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1 Условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д. 14).

Как следует из отчетов по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьеву был предоставлен кредит на сумму совершенных в указанный период операции в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17-44

Согласно Тарифам Сбербанка РФ, проценты за пользование кредитом по счету карты в пределах предоставленного лимита составляют <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 4.1.3, 4.1.4 Условий, Лаврентьев М.В., как держатель карты, принял на себя обязательства ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте (л.д.15).

Однако указанные обязательства Лаврентьевым М.В. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по банковской карте № на сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка.

Согласно п. 4.1.5. Условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения держателем его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк вправе досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить (л.д. 15).

Указанное требование было предъявлено банком и направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.45-50 об.).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьева ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в сумме <данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                       Н.А.Грошева