Решение по делу № 11-52/2020 от 13.05.2020

57MS0041-01-2020-000236-05

Судья Рыкова О.А. Дело № 11-52/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк» к Шалимову ФИО7 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика Шалимова ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 12 февраля 2020 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Шалимова ФИО9 в пользу ООО «УК Маяк» 36 382,69 руб. основного долга, 13191, 20 руб. пени, 1687,22 руб. в счет возмещения судебных расходов».

Заслушав объяснения подателя жалобы Шалимова В.Л., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Маяк» (далее - ООО «УК Маяк») обратилось в суд с иском к Шалимову В.Л. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указывало, что ответчик является собственником жилого помещения №*** в многоквартирном доме <...>. Функции управления общим имуществом в указанном многоквартирном доме осуществляет ООО «УК Маяк» (ранее общество именовалось ООО «УК ЖЭУ № 27) и по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком числится задолженность в размере 36 382,69 руб., которая не оплачена.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с Шалимова В.Л. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 36 382,69 руб., а также пени в размере 13 191, 20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Шалимов В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела по существу нарушены нормы процессуального права, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, который по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании.

Указывает, что в материалы дела стороной истца не представлен договор управления, подписанный более пятьюдесятью процентами собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Считает, что представленные управляющей компанией платежные документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402 –ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ссылается на злоупотребление правом представителя истца, выразившееся в заверении, представленных в суд документов в нарушении требований законодательства.

В судебном заседании Шалимов В.Л. доводы жалобы (основной и дополнительной) поддержал полностью, по основаниям, изложенным в них.

Представитель истца ООО «УК Маяк» по доверенности Пахомова А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Положениями статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ, в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме входит: плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена статьей 153 ЖК РФ. Частью 2 указанной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность для граждан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Разделом 8 ЖК РФ, а так же пунктами 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также порядок утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размер финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Из положений пунктов 28 и 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» усматривается, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Из приведенных положений законодательства следует, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ г. является собственником жилого помещения – <...>, расположенной в многоквартирном доме <...>, общей площадью <данные изъяты>.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «УК Маяк» (представлены сведения об изменении наименования ООО «УК ЖЭУ № 27» на ООО «УК Маяк», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ и договором управления многоквартирным домом.

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ следует, что пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность управляющей организации оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 указанного договора установлено, что собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги (газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) и содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также иные услуги в соответствии с действующим законодательством. Размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей компании. В случае непринятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения применяется размер платы за содержание жилого помещений, принятый уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Факт получения коммунальных услуг ответчиком не оспаривался, возражения ответчика сводились к претензиям относительно допустимости платежных документов, выставленных управляющей компанией и указанием на то обстоятельство, что коммунальные услуги оказаны ресурсоснабжающими организациями, а не их объема. При этом каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца или оказания им некачественных услуг по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, стороной ответчика представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и установив, что Шалимов В.Л. свою обязанность по оплате вышеназванных услуг как собственник жилого помещения не исполнял, в результате чего за период у него образовалась задолженность, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО «УК Маяк» требований.

Довод апеллянта о том, что договор управления не подписан пятьюдесятью процентами собственников помещений в многоквартирном доме, суд находит несостоятельными, поскольку способ управления многоквартирным домом установлен решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, законодателем не предусмотрено составление и подписание единого договора управления с собственниками многоквартирного дома, такой договор может быть заключен с отдельным собственником помещений многоквартирного дома, а отсутствие соответствующего договора у Шалимова В.Л. с управляющей компанией не освобождает его как собственника жилого помещения от обязанностей по оплате коммунальных платежей, участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку такие обязанности возникают в силу закона, а не только из договора.

Доводы Шалимова В.Л. о том, что у него не возникло обязанности по оплате задолженности, поскольку управляющей компанией мировому судье не представлены платежные документы в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд полагает необоснованными, поскольку договор управления в соответствии со статьей 432 ГК РФ предполагается возмездным, обязанность по внесению коммунальных платежей и оплате услуг по содержанию общего имущества предусмотрена не только договором, но и установлена законом, факт оплаты оказанных услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами. Представленным ООО «УК Маяк» доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки этих доказательств суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, что является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, также отклоняются судом.

Из материалов дела усматривается, что истец участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, в котором мировым судьей приняты к производству суда уточненные (окончательные) требования к ответчику. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГ в целях обеспечения баланса интересов сторон и подготовки ответчиком возражений.

ДД.ММ.ГГ Шалимов В.Л. путем личного обращения подал ходатайство об отложении судебного заседания по причине плохого самочувствия.

По мнению суда, заявленное ходатайство об отложении дела слушанием обоснованно было мировым судьей отклонено в связи с непредставлением Шалимовым В.Л. доказательств уважительности причин неявки в суд, как того требует часть 1 статьи 167 ГПК РФ. Сама по себе справка, выданная Шалимову В.Л. ДД.ММ.ГГ, учитывая, что ходатайство об отложении Шалимовым В.Л, подано лично в отдел делопроизводства судебного участка в день судебного заседания, указанных обстоятельств не подтверждает.

В силу статьи 10 ГК РФ, статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом времени нахождения гражданского дела в производстве суда первой инстанции ответчик имел достаточное время для предоставления всех доказательств по делу в возражение на заявленные требования.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ФИО10 без удовлетворения.

Мотивированное определение будет изготовлено в течение 5-ти дней с момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Бардина