Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-431/2015 (33-29375/2014;) от 19.12.2014

Судья: Рякин С.Е. дело № 33-431/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиГусевой Е.В.,

судейКирщиной И.П.,Воронко В.В.,

при секретареКиселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года частную жалобу Степанова С.В. на определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Степанов С.В. обратился в суд с иском к Репину В.А., Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки: садовый дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Определением судьи от 25 ноября 2014 года исковое заявление Степанова С.В. оставлено без движения и указано на необходимость в срок до 2 декабря 2014 года представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а именно: надлежащим образом заверенные копии судебных актов, об оценке спорных строений, а также документы с техническими характеристиками самовольных построек: садового дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В частной жалобе Степанов С.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление Степанова С.В. соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГК РФ, а указанными в определении судьи от 25 ноября 2014 года действиями, фактически судья обязывает истца на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям ч.1 ст.55 ГПК РФ, ч.2 ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ, что положениями ст., ст. 131, 132 ГПК РФ не предусмотрено.

В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Степанова С.В. без движения.

С учетом изложенного, постановленное судьей определение подлежит отмене, с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года – отменить, исковое заявление Степанова С.В. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: