Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2015 ~ М-3045/2015 от 15.06.2015

Дело № 2 – 3084/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года                                                                                    город Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.С. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, истребовании копии документов,

У С Т А Н О В И Л:

    Карпов А.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту ЗАО «Банк Русский Стандарт») о расторжении кредитного договора, истребовании копии документов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредитования № об использовании кредитной карты с кредитным лимитом 55 000 руб. 10.04.2014г. у него произошло существенное изменение обстоятельств, его трудовой договор с ООО <данные изъяты>» был расторгнут, он потерял источник дохода. В данное время находится в поисках работы, подходящей по состоянию здоровья <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление о расторжении кредитного договора, в связи с чем в его присутствии была уничтожена кредитная карта, и просил о реструктуризации задолженности. Ответ на предложение о реструктуризации банк не дает, вместо этого ему было предложено заключить новый договор кредитования под 36 % годовых на сумму 67 549 руб. 62 коп., то есть превышающую сумму первоначального кредита (55 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ. им было направлено повторное заявление с просьбой предоставить сведения по кредитному договору. Ответ на данное заявление до сих пор не получен. Совокупность вышеуказанных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и являются основанием для его расторжения. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «Банк Русский Стандарт», истребовать у ответчика копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание Карпов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

    Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указав, доводы и факты аналогичные изложенным в письменном отзыве.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Карпов А.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте №, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

По условиям заключенного договора о карте № на имя Карпова А.С. банк открыл банковский счет № выпустил на его имя банковскую карту Русский Стандарт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Свои обязательства по названному договору Карпов А.С. исполнял ненадлежащим образом, перестал вносить на счет № денежные средства в размере минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ему был выставлен заключительный – выписка об оплате всей суммы задолженности в размере 64 003 руб. 81 коп. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

На данный момент задолженность не оплачена.

В материалы дела Карпов А.С. представил заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит расторгнуть договор о карте в связи с личными обстоятельствами. В исковом заявлении в качестве основания для расторжения договора о карте истцом указано ухудшение его материального положения, которое по его мнению является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Банк данное заявление истца не удовлетворил, не решил вопрос о расторжении договора о карте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении договора о карте стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор были заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договоров.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

На основании п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

При подписании заявления, содержащим предложение о заключении договора о карте № Карпов А.С. указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением, будут являться, условия по карте и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также истцу были вручены указанные документы, в чем он собственноручно расписался в заявлении.

Из содержания представленной истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом заявлено требование о предоставлении копии кредитного договора.

Однако, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлен.

Доказательств того, что истцом в адрес ответчика направлялось заявление с просьбой предоставить истребуемые копии документов, а равно, что банк получил такое заявление от истца, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 857 ГК РФ Карпов А.С. как клиент банка не лишена возможности получить информацию относительно заключенных ею кредитных договоров самостоятельно. Доказательств того, что ему было в этом отказано, в деле не имеется. Оснований утверждать, что права истца ответчиком были нарушены, не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, отсутствии оснований для расторжения договора о карте, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карпова А.С. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, истребовании копии документов.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпова А.С. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, истребовании копии документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Е.Н.Саенко