Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2012 ~ М-42/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-215/12г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Рысенковой С.Н.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Фоменко С.В., представителя истца адвоката Калгиной Е.М., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко ФИО10 к ООО «СтройГрад» об отмене приказа об увольнении восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа об увольнении восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на постоянную работу в ООО «СтройГрад» на должность прораба с окладом <данные изъяты> руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку с ним был заключен бессрочный трудовой договор, заявление на увольнение он не подавал. С приказом об увольнении ознакомлен не был, а получил его по почте ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ, не была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На его требование о выдаче ему копий документов, связанных с его трудовой деятельностью, работодателем было отказано. Кроме того, в связи с противоправными действиями ответчика ему причинены моральные переживания, несвоевременно была выдана трудовая книжка, до настоящего времени не может устроиться на работу, из за чего страдает его мужское самолюбие, так как вынужден жить на средства жена, заработная плата которой составляет 12 000 руб. в месяц. Незаконное увольнение явилось для него неожиданностью. Просит обязать ответчика отменить приказ №/с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановить на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отпускные за 9 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Фоменко С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, в которых просит признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановить его в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в <данные изъяты> руб., отпускные за 28 дней неиспользованного трудового отпуска в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за октябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. С учетом уточнения исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность прораба производственного отдела с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, но официально оформлен ДД.ММ.ГГГГ С приказом о приеме на работу был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по устной договоренности. Трудовой договор был подписан в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. С трудовым договором был ознакомлен, но в нем не было указано, что заключается срочный трудовой договор на 2 месяца 6 дней, на руки договор не выдали. По трудовому договору заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, но получал <данные изъяты> рублей в месяц наличными. С такими условиями выплаты заработной платы он согласился из-за материального интереса. Расписывался в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но получал денежную сумму гораздо большего размера один раз в месяц 23 числа, также расписывался за получение суммы в размере <данные изъяты> рублей. За период работы в ООО «СтройГрад» дисциплинарных взысканий не имел, на больничном не был. Ни в приказе, ни в трудовом договоре не было указано на срочный трудовой договор. О том, что трудовые отношения прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ его никто не уведомлял, уведомление о прекращении трудовых отношений с предложением получить трудовую книжку получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, фактически продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ, потом произошел конфликт с работодателем, с ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено больше не выходить на объект. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на объект, увидел на объекте другого прораба, после чего поехал к главному бухгалтеру, но объяснений не получил, так как руководителя на месте не было. Трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель истца Калгина Е.М. в судебном заседании дополнила объяснения истца, пояснив, что в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Если исходить из этого обстоятельства, что трудовая книжка истцу была выдана ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением Фоменко С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу искового заявления истцом не пропущен.

Ответчик - представитель ООО «СтройГрад» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец был принят на работу на должность прораба, с ним был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ООО «СтройГрад» является субъектом малого предпринимательства и обладает таким правом. С истцом был заключен срочный договор, так как предприятию на короткий период времени до ДД.ММ.ГГГГ нужен был прораб, а с ДД.ММ.ГГГГ к работе должен был приступить другой прораб. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Срок трудового договора истца истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем Фоменко С.В. был уведомлен за 3 дня до истечения срока. В уведомлении о прекращении трудового договора он отказался расписаться, о чем есть соответствующая запись и подписи ФИО7, ФИО5, ФИО6 После чего был составлен акт об отказе в получении уведомления об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о прекращении трудового договора с Фоменко С.В. за подписью ФИО5 В этот же день ему было предложено получить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства за неиспользованный отпуск, но он отказался получить денежные средства и расписаться в расходном ордере без объяснения причин, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Все документы готовились заранее, поскольку руководству было известно, что истец откажется от ознакомления с приказом. Ему неоднократно предлагалось получить денежные средства и трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ он получил все документы. О том, что в период работы в ООО «СтройГрад» истец получал заработную плату в <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей ничем не подтверждается. Обязанности кадровика исполняет ФИО6, она ведет табель учета рабочего времени, она же отслеживает и проверяет явку на работу. Причинение истцу нравственных и физических страданий ничем не подтверждается, в медицинские учреждения он не обращался, никаких доказательств этому не представил. Несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Сумма морального вреда в размере <данные изъяты> рублей заявлена необоснованно. Истцом не предпринималось никаких действий по трудоустройству. ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена трудовая книжка, а он даже не встал на учет в центре занятости. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом и все его действия направлены на то, чтобы получить с организации денежные средства.

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что ведет кадровую работу на предприятии. При приеме на работу истец в заявлении указал, что просит принять его на работу на должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ На заявлении стояла резолюция директора о принятии его на работу на должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ, до какого числа указано не было. Согласовывалось ли между работодателем и истцом заключение срочного или бессрочного трудового договора, ей не известно. Директор позвонила ей в пятницу и сказала, чтобы она подготовила все необходимые документы о принятии Фоменко на работу с субботы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ На какой срок будет заключен трудовой договор, директор ей не сказала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Беликова перезвонила и сообщила, что с истцом будет заключаться срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц и была указана в трудовом договоре. Она подготовила необходимые документы, в понедельник истец с ними ознакомился и подписал. Причины срочности трудового договора в договоре не указаны, но из него усматривается, что он заключен на время выполнения производственных работ. Увольнение Фоменко произведено в соответствии с трудовым законодательством, истец за три дня был предупрежден об окончании срока действия трудового договора по телефону, уведомление ему не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила истцу и попросила его придти подписать приказ об увольнении, получить заработную плату и трудовую книжку. Также этот вопрос решали директор с прорабом. За зарплатой истец приходил сам лично, выдавалась она частями пятого и двадцатого числа месяца. «Черная бухгалтерия» на предприятии не ведется, заработную плату в размере <данные изъяты> рублей истец никогда не получал. Уведомление, имеющееся в материалах дела, истцу предложено было получить лично на объекте в п. Черусти, но он отказался, по почте его не направляла. Зная, что истец откажется от подписи, заранее был подготовлен акт, который также подписали на объекте. О предстоящем увольнении истцу было известно. С приказом об увольнении истец не был ознакомлен, приказ был выслан ему по почте, трудовую книжку он получил 2-3 недели спустя.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ истца принимали на работу временно, пока на другом объекте был занят основной прораб. К работе Фоменко приступил в субботу, а в понедельник он лично на объект привез все документы для подписи Фоменко и вернул их Пузряковой. Истец был предупрежден о том, что работает до ДД.ММ.ГГГГ Истца о предстоящем увольнении он также предупреждал лично. После ДД.ММ.ГГГГ никаких договоров истец не заключал, приходил на объект без его разрешения.

Прокурор Рысенкова С.Н. в своем заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ о приеме на работу и заключен трудовой договор. В силу ст. 57 ТК РФ обязательными условиями для включения в трудовой договор являются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, а также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материалами дела подтверждается, что при заключении трудового договора с истцом не были оговорены условия того, что с ним будет заключен срочный трудовой договор. Свидетельскими показаниями и материалами дела установлено, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако, письменное уведомление, которое должно быть направлено за 3 дня, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, а получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Увольнение истца произведено также с существенными нарушениями ТК РФ. В части компенсации морального вреда считает, что его размер чрезмерно завышен истцом и подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Фоменко С.В. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца 6 дней с окла<адрес> руб. в месяц (без указания должности) (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Фоменко С.В. и ответчиком ООО «СтройГрад» в лице генерального директора ФИО5 был заключен срочный трудовой договор на срок 2 месяца 6 дней №/с, Фоменко С.В. был принят на должность прораба с окла<адрес> руб. в месяц (л.д.19-20).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Фоменко С.В. был прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора (л.д.33).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что в трудовом договоре, заключенном ООО "СтройГрад" с Фоменко С.В., ссылка на предусмотренные законом основания для заключения срочного трудового договора отсутствует, наличие между работником и работодателем соглашения о заключении срочного трудового договора также не установлено.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, поскольку само по себе условие о сроке действия трудового договора является одним из обязательных его условий, в связи с чем оно должно быть согласовано сторонами, внесено в текст трудового договора, а в силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ также надлежит указать в трудовом договоре и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Из показаний свидетеля ФИО13 Н. судом установлено, что в самом заявлении о приеме на работу истец не указывал о заключении с ним срочного трудового договора, не было на это указано и в резолюциях на его заявлении соответствующих должностных лиц, в том числе и работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что была необходимость в заключении с Фоменко С.В. срочного трудового договора, о том, что он соглашался на заключение договора на условиях его срочности и имел ли право работодатель на заключение с Фоменко С.В. срочного рудового договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований заключать с истцом срочный трудовой договор не было, наличие добровольного согласия со стороны истца также не было установлено. Препятствий для заключения срочного договора в силу возраста и состояния здоровья истца у ответчика также не имелось.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что трудовая книжка истцу была выдана ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд по трудовому спору, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

Таким образом, требования истца о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсации неиспользованного отпуска         подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 57 «Содержание трудового договора» в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Как следует из трудового договора, заключенного между Фоменко С.В. и              ООО «СтройГрад» в пункте 3.1 «Условия оплаты труда работника» указано, что «за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.19).

То обстоятельство, что истцу была установлена и выплачивалась заработная плата в <данные изъяты> руб. в месяц не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и представленными доказательствами. Дополнительное соглашение в части доплат, надбавок и поощрительных выплат между истцом и работодателем не заключалось.

Выплата истцу заработной платы, исходя из размера оклада 7690 руб. подтверждается сведениями работодателя, поданными в уполномоченный орган Пенсионного фонда (л.д.68-69).

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составит: за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. начисленная, но не выплаченная в размере <данные изъяты>., которая не оспаривается истцом, за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> за март ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб.       

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Компенсация за неиспользованный отпуск составит: <данные изъяты>

Итого подлежит взысканию <данные изъяты>

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении требований истца и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.     

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фоменко ФИО14 удовлетворить частично.

Признать приказ об увольнении Фоменко ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Восстановить Фоменко ФИО16 на работе в ООО «СтройГрад» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу Фоменко ФИО17 средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СтройГрад» в доход федерального бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                    Н.А. Грошева