Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2017 ~ М-2531/2017 от 29.05.2017

Дело №2-3972\17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре      Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Шепетинской В.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малия Михаила Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малий М.С. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта 282786 рублей, расходов на проведение экспертиз 5000 руб., штрафа за несоблюдение требований потерпевшего 141393 рублей и компенсации морального вреда 2000руб. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 22.02.2017г., автомобиль Малия М.С. получил механические повреждения. Поскольку ДТП произошло с участием трех ТС истец обратился к ответчику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате, которое удовлетворено не было (л.д.5-7).

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просит взыскать неустойку за несвоевременное производство выплаты 216733 рубля, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке 177650 рублей и компенсацию морального вреда 2000 руб. (л.д.44).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие (л.д. 37-43 ).

Представитель истца Шепетинская В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Котельникова А.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 22.02.2017г. на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля Дэу Нэксия, г.н. (№), под управлением водителя (ФИО3) и принадлежащего (ФИО1), принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Тиана г.н. (№) под его же управлением, принадлежащего (ФИО2) автомобиля Пежо 306 под ее же управлением, в результате которого автомобили получили механические повреждения, о чем представлены Справки о ДТП 36СС №072841, 072843 (л.д.10-11). Виновным в нарушении ПДД, повлекшим ДТП, был признан водитель (ФИО3), нарушивший п.8.3 ПДД, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2017г. (л.д.12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку ДТП произошло с участием трех автомобилей, гражданская ответственность Токарева была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис (№)), Малий М.С. 15.03.2017г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, 27.04.2017г. обратился с претензией в связи с отсутствием выплаты с предоставлением заключения ООО «Автоэксперт – ВРН»    о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 282800 рублей и квитанции об оплате оценки 5000 рублей (л.д.15-18).

03.04.2017г. и 03.05.2017г. страховщик составил извещение истцу об увеличении сроков рассмотрения его заявления в связи с необходимостью проверки предоставленных документов, направления запросов в компетентные органы (л.д.19, 30).

05.06.2017г. ответчиком произведена выплата 355300 рублей, из которых 348800 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 1500 рублей за составление досудебной претензии. На основании Акта о страховом случае от 05.06.2017г. (л.д.26, 34, 61).

Согласно п.п.9, 10, 11, 14, 20 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ) (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Факт наступления страхового случая и отсутствие оснований для применения ПВУ не оспариваются. Поскольку претензии потерпевшего удовлетворены страховщиком после поступления иска в суд и принятия его к производству, то на основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины стоимости восстановительного ремонта, то есть 174400 рублей. Кроме того, в связи с нарушением страховщиком 20 дневного срока для производства выплаты в пользу потерпевшего следует взыскать неустойку. Размер неустойки составляет 216733 рубля за период с 05.04.2017г. по 05.06.2017г. за 61 день исходя из суммы убытков. С учетом значительности ставки неустойки и размера штрафа в сравнении с учетной ставкой ЦБ РФ, конкретных обстоятельств дела, незначительности просрочки, удовлетворения требований до принятия решения по делу, отсутствия доказательств значительных неблагоприятных последствий, на основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в письменном отзыве на иск, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 30000 рублей, а штрафа до 50000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для уменьшения штрафных санкций в большем размере не имеется, так как причины просрочки исполнения обязательств ответчиком убедительно не объяснены, доказательств, подтверждающих принятие страховщиком каких либо мер после обращения потерпевшего, в том числе направления запросов в компетентные органы для выяснения обстоятельств наступления страхового случая, необходимость таких запросов, не предоставлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 1000 рублей является разумной и соразмерной.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1500 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований о неустойке и требования о компенсации морального вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ и 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя 11000 рублей, несение ккоторых подтверждается Договором на оказание юридической помощи с ИП (ФИО4), работником которой является (ФИО5), представлявшая интересы истца (п.1 Договора), квитанцией к ПКО (№) от 21.04.2017г. (л.д.44-45). Учитывая объем выполненной работы представителем - составление иска, уточненного иска и участие в судебном заседании, обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, заявленная сумма признается судом разумной и не подлежащей уменьшению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Малия Михаила Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Малия Михаила Сергеевича неустойку за несвоевременное исполнение обязательств 30000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке 50000 рублей, 1000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы 11000 рублей, а всего 92000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 1500 рублей в доход муниципального бюджета.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина