Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-995/2016 ~ М-892/2016 от 06.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Борецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-995/2016 по иску Меркушева ФИО5 к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж),

УСТАНОВИЛ:

Меркушев В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец построил гараж по адресу: <адрес>, район <данные изъяты> №.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в БТИ <адрес> для оформления документов на гараж и земельный участок. В БТИ ДД.ММ.ГГГГ завели инвентаризационную карточку, замерили гараж и присвоили ему инвентарный номер №.

До ДД.ММ.ГГГГ. Меркушев В.В. пользовался гаражом, полагая, что он является полноправным собственником данного имущества, но обратившись в ДД.ММ.ГГГГ году в БТИ за справкой для проведения электричества в <данные изъяты>, ему объяснили, что фактически собственником спорного <данные изъяты> он не является

Меркушев В.В. стал заниматься оформлением документов для введения здания <данные изъяты> в эксплуатацию. После сбора необходимых документов и устранения замечаний начальника архитектуры и градостроительства, он был уверен, что Акт обследования и Заключение являются документами, подтверждающими его собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ. Меркушев В.В. обратился в МФЦ <адрес> для регистрации права собственности на <данные изъяты> и для последующей подачи заявления в Администрацию г.о.Отрадный для получения разрешения на выкуп земельного участка под гаражом. Однако документы у него не приняли и разъяснили, что представленных документов недостаточно. Также ему разъяснили, что для регистрации права собственности на гараж необходимо получить в Администрации г.о. Отрадный акт ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. Меркушев В.В. обратился к Главе Администрации г.о. Отрадный Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - индивидуального <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. было получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что истцом не предоставлены документы в соответствии с требованиями п.п. 2 п.2.6 Административного регламента, а именно: правоустанавливающие документы на землепользование, градостроительный план, разрешение на строительство.

Данные документы Меркушев В.В. предоставить не может, т.к. документы на выделение земельного участка ему не выдавались и здание гаража им построено самовольно.

ДД.ММ.ГГГГ. и в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к Меркушеву В.В. от собственников соседнего гаража, Администрации г.о. Отрадного и других лиц не предъявлялось, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным гаражом не заявлялось.

ФИО1 просит признать за ним право собственности <данные изъяты> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>), гараж №.

Гражданское дело №2-995/2016 по иску Меркушева ФИО6 к Комитету по управлению имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество дважды назначалось к слушанию в судебном заседании, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствии истец и его представитель не просили.

Истцом и его представителем не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности их явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и его представителем не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Меркушева В.В. подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Меркушева ФИО7 к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Е. Гребешкова