Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2015 ~ М-581/2015 от 07.08.2015

№ 2-744/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                               М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Порожки» к Титовой Н.Н. о признании границ земельного участка не установленными, право на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Порожки» (далее - истец, СНТ, Товарищество) обратилось в суд с назваными требованиями к Титовой Н.Н. (далее также ответчик), мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., по Генплану земельный участок № садоводческого некоммерческого товарищества «Порожки», незаконно увеличила за счет земель общего пользования площадь участка с ... кв.м. до ... кв.м., нарушив права членов СНТ на проезд к своим участкам, право пользования землями общего пользования, а также пожарную безопасность. Полагая интересы Товарищества на использование земель общего пользования нарушенными, просили суд признать границы земельного участка ответчика не установленными.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК), ООО «Межевое бюро», Заднеев С.Д., Гарамов А.А., Ермакова Н.Н., Ермакова Н.В.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия и Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования, просила также признать право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, по Генплану земельный участок № садоводческого некоммерческого товарищества «Порожки», площадью ... кв.м. отсутствующим.

Представитель истца, действующая по доверенности, а также председатель СНТ, в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, требования истца не признала.

Представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, действующая по доверенности, требования истца поддержала, полагала их законными и обоснованными.

Третье лицо Гарамов А.А. в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что действиями ответчика он лишен возможности подъезда к своему участку №, который был ему выделен хх.хх.хх г.

Третьи лица Ермакова Н.Н., Ермакова Н.В. в судебном заседании требования истца полагали не подлежащими удовлетворению, указали, что действиями ответчика их права не нарушены, проезд между их участками в настоящее время отсутствует, но это не создает для них неудобств.

Представитель ООО «Межевое бюро», действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что им как кадастровым инженером при проведении кадастровых работ на участке ответчика не были нарушены какие-либо нормы права.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, представили письменные отзывы.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в судебном заседании хх.хх.хх г. пояснил, что сведений о нарушении СНТ «Порожки» границ земель лесного фонда не имеется.

Третье лицо Заднеев С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании хх.хх.хх г. требования истца поддержал, указал, что действиями ответчика нарушены его права, т.к. созданы препятствия к проезду к принадлежащему ему участку.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводствах) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

К компетенции общего собрания членов СНТ относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории (п.1 ст. 21 Закона о садоводствах).

Согласно положениям ст. 28 Закона о садоводствах (ред., действовавшая до 01 марта 2015 г.) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В соответствии с п.2 Устава СНТ «Порожки» предметом и целью деятельности Товарищества является комплексное урегулирование отношений, возникающих в связи с ведением садоводства и земледелия, установление порядка деятельности, осуществление защиты интересов и прав его членов и Товарищества в целом. В соответствии с п.3 Устава Товарищество обязано соблюдать законодательство, действующее на территории Российской Федерации, Республики Карелия и настоящий Устав. Из п.3.1 Устава следует, что Товарищество имеет право осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Законом о садоводствах и уставом Товарищества.

Судом установлено, что решением ... от хх.хх.хх г. № «Об утверждении проекта организации садоводческого товарищества» утвержден проект организации садоводческого товарищества работников ... в д.Порожек на площади ... га. с размещением ... садовых участков.

Постановлением ... от хх.хх.хх г. № в собственность членов садоводческого товарищества «Порожки» для садоводства согласно заявлениям передано ... га (... участков); земли общего пользования площадью ... га. переданы садоводческому товариществу «Порожки» в постоянное (бессрочное) пользование для садоводства.

По сведениям ГКН местоположение земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования Товарищества) определено как: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в ... части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «Порожки», вид разрешенного использования - для размещения садоводческого товарищества, площадь участка ... кв.м.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, границы земельных участков общего пользования СНТ не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Судом также установлено, что ответчица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., выданного нотариусом ..., соглашения о разделе наследственного имущества от хх.хх.хх г. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану № расположен в ... части кадастрового квартала № некоммерческого садоводческого товарищества «Порожки», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от хх.хх.хх г.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., выданного нотариусом ... следует, что предметом наследственного имущества являлся земельный участок площадью ... кв.м. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым планом территории от хх.хх.хх г. №.

В государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о земельном участке ответчика были внесены на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п.3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района.

Из свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя Н. (умершего отца ответчика) и плану границ участка (л.д.№) следует, что хх.хх.хх г. Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га, протяженностью границ ... м., граничащий одной границей с участком № и тремя границами с землями общего пользования.

Сведения о местоположении границ участка ответчика были внесены в ГКН хх.хх.хх г. по результатам рассмотрения заявления о государственной кадастровом учете изменений земельного участка от хх.хх.хх г. №, межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Кадастровые работы по заказу ответчика выполняло ООО «Межевое бюро».

В силу п. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (п. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

В соответствии с п.7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При согласовании границ, в соответствии с требованиями Закона о кадастре смежный землепользователь, а именно, СНТ «Порожки» (земли общего пользования) уведомлялся о проведении согласования границ путем публикации в газете «Прионежье» № от хх.хх.хх г.

Так, согласно п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц…

Таким образом, в отсутствии возражений со стороны смежного землепользователя, в соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), сведения о местоположении границ участка ответчика были внесены в ГКН.

Однако, в соответствии с п.9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Законом о кадастре определение смежных земельных участков, оформление документов, направленных на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с требованиями законодательства относится к компетенции кадастрового инженера.

Таким образом, только в случае, если невозможно определить местоположение границ участка по документам или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием.

У ответчика Титовой Н.Н. документ, подтверждающий право на земельный участок, имелся. Кроме того, имеется Генеральный план СНТ «Порожки», из которого также можно определить местонахождение границ земельного участка ответчика и сделать вывод о площади, конфигурации участка, его расположении, а также наличии проезда между участком ответчика № и участками, расположенными напротив.

Также судом установлено, что хх.хх.хх г. член СНТ Гарамов А.А. обратился к председателю Товарищества с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка (л.д.№).

хх.хх.хх г. истица также обратилась в правление Товарищества с заявлением об увеличении земельного участка № до ... соток, за счет не занятой территории, расположенной рядом с участком (л.д.№).

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ от хх.хх.хх г. правление решило отказать Титовой Н.Н. в выделении дополнительного участка в связи с тем, что испрашиваемый ею участок перекроет проезд к участку Гарамова А.Н. и Заднеева С.Д., а также пожарный подъезд. (л.д.№).

На основании изложенного, суд установил, что дополнительный земельный участок Титовой Н.Н. не предоставлялся.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для увеличения площади участка № с ... до ... кв.м. с переносом местоположения границ участка на земли общего пользования, с захватом проезда между соседними участками.

Наличие проезда между участками, имеющему название ..., подтвердили участники судебного заседания: представители истца и третьи лица по делу, а также данное обстоятельство усматривается из представленных письменных документов.

хх.хх.хх г. в правление СНТ поступала жалоба от Ермаковой Н.Н. (участок №) о том, что ответчица перекрыла проезд по ..., в результате чего заявитель не могла подъехать к участку, что нарушает ее права, в том числе и на пожарную безопасность (л.д.№).

хх.хх.хх г. члены СНТ Заднеев С.Д. и Гарамов А.А. обратились в правление СНТ с жалобами на действия истицы, согласно которым Титова Н.Н. перекрыла проезд к участкам заявителей (л.д.№).

Из акта выбора и обследования земельного участка под строительство для Заднеева С.Д. (л.д.№) и приложения к постановлению администрации местного самоуправления Прионежского района № от хх.хх.хх г. «О продаже земельного участка гр.Заднееву С.Д. в СНТ «Порожки» (л.д.№) следует, что южнее участка, проданного Заднееву С.Д., расположен ... доходящий до границы земель Товарищества.

Заднеев С.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., что подтверждается постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от хх.хх.хх г. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г.

Доводы представителя истца о нарушении прав членов СНТ на подъезд к участкам также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № Гарамову А.А. передан в собственность земельный участок №, площадью ... кв.м., расположенный в СНТ «Порожки» Прионежского района Республики Карелия.

Постановлением администрации Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № Гарамову А.А. передан в собственность земельный участок №, площадью ... кв.м., расположенный в СНТ «Порожки» Прионежского района Республики Карелия. По сведения ГКН, земельному участку, переданному в собственность Гарамову А.А., присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от хх.хх.хх г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, включившей в состав своего земельного участка часть переулка Тихого, созданы препятствия членам СНТ для проезда к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено отсутствие доказательств представленным возражениям стороны ответчика. Доводы стороны ответчика об отсутствии установленных границ земель общего пользования не могут быть приняты судом, т.к. в судебном заседании установлено, что ответчиком в состав своего участка включена часть пер.Тихого.

Статья 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не подлежат приватизации.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие территорий общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Одним из способов защиты нарушенного права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник права, предоставленные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку переходом в собственность ответчика земельного участка, занятого проездом, нарушено право истца на использование земель общего пользования СНТ, данное право подлежит защите.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик, проведя кадастровые работы в отношении принадлежащего ей участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., незаконно включила в состав участка земельный участок площадью ... кв.м., составляющий часть ..., расположенный в СНТ «Порожки», являющийся землями общего пользования Товарищества, не подлежащий передаче в собственность членов СНТ, обеспечивающий доступ к другим участкам членом СНТ, а также обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Порожки» к Титовой Н.Н. о признании границы земельного участка не установленными, право собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, по Генплану земельный участок № садоводческого некоммерческого товарищества «Порожки», неустановленными.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении, описании границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану № расположен в ... части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «Порожки».

Признать право собственности Титовой Н.Н. на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану № расположен в ... части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «Порожки» отсутствующим.

Признание права собственности ответчика на объект недвижимости отсутствующим, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Титовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану № расположен в ... части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «Порожки».

Взыскать с Титовой Н.Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Порожки» судебные расходы в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                       Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2015 г.