Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2018 ~ М-1293/2018 от 26.07.2018

дело № 2-1530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 сентября 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Колобова Л.В.,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием представителя истца Лисовской Е.М. , представителя ответчика Абдрахимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Заднепровского Р.Г. к администрации г.Орска, УЖКХ администрации г.Орска о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Заднепровский Р.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ранее его родителям Заднепровскому Г.Ф., Заднепровской Т.И., являвшимся работниками Завода им. Чкалова, предоставлено две жилые комнаты в указанной четырехкомнатной квартире. В последующем, оставшиеся две комнаты также были предоставлены его семье. Указал, что с момента рождения и по настоящее время имеет регистрацию в спорном объекте недвижимости, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с нахождением в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти <данные изъяты>, в период отбывания им наказания, <данные изъяты> - Заднепровским Д.Г. с ЗАО «Сплав-Инвест» заключен типовой договор социального найма жилого помещения – квартиры, являющейся муниципальной собственностью, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Пояснил, что в настоящее время является единственным пользователем спорной квартиры, сохраняющим в ней регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ году обратился в УЖКХ администрации г. Орска для заключения договора социального найма, но получил отказ из-за документальной разницы в площади квартиры. Просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Обязать УЖКХ администрации <адрес> заключить с ним договор социального найма <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об изменении предмета заявленных требований, согласно которому он просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., обязать администрацию г.Орска, УЖКХ администрации <адрес> заключить с ним договор социального найма <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Иск рассмотрен судом с учетом принятых изменений.

Истец Заднепровский Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лисовская Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснения аналогичные доводам иска, заявленные требования с учетом принятых изменений поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время истец проживает в спорной квартире совместно со своей семьей, несет расходы по содержанию и ремонту жилья, своевременно оплачивает коммунальные платежи. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УЖКХ администрации г.Орска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика администрации г. Орска Абдрахимова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала пояснения, содержащиеся в письменном отзыве на иск. Пояснила, что истцом не доказан факт предоставления его семье спорного жилого помещения, а также факт его проживания в нем, в результате чего отсутствуют основания для заключения с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сославшись на ч.3 ст. 91.2 ЖК РФ, указала, что представленный в материалах дела договор социального найма №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сплав-Инвест» и Заднепровским Д.Г., не имеет юридической силы, поскольку законом не предусмотрена возможность делегирования полномочий собственника жилого помещения по заключению договора социального найма. Просила в иске отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика администрации г. Орска, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Заднепровскому Г.Ф. и членам его семьи предоставлено в пользование жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены <данные изъяты> Заднепровская Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> Заднепровский Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позднее вселены <данные изъяты>: Заднепровский А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Заднепровский Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все указанные лица были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

Указанные обстоятельствами оспорены представителем ответчика администрации г. Орска, указавшим, что отсутствует ордер на жилое помещение, однако с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На запрос суда из государственного архива пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архивном фонде Орского городского Совета депутатов трудящихся Оренбургской области в документах за ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведений о предоставлении Заднепровской Т.И. Заднепровскому Р.Г., Заднепровскому Г.Ф. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Из поквартирной карточки управляющей организации следует, что Заднепровский Г.Ф. и Заднепровская Т.И. сняты с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Заднепровский Д.Г.- ДД.ММ.ГГГГ, Заднепровский А.Г. – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная паспортистом ООО «УК Альтернатива» Кудряшовой Н.Г., согласно которой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован один Заднепровский Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела представлен типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «Сплав-Инвест» и Заднепровским Д.Г., согласно которому последнему передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член его семьи - <данные изъяты> Заднепровский А.Г.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ определено, что доли Заднепровских Д.Г., А.Г., Р.Г. в оплате за наём жилого помещения по <адрес> и коммунальные услуги являются равными, по 1/3 за каждым.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из лицевых счетов №, № и №, выданными ООО «УК «Альтернатива», и квитанциями на оплату услуг ЖКХ, выданными АО «Система Город» на спорное жилое помещение, подтверждается, что квартира по <адрес> является муниципальным жильем, в ней зарегистрирован 1 человек, лицевые счета выписаны на имя Заднепровских Д.Г., А.Г., Р.Г.

Несмотря на открытые отдельные финансовые лицевые счета, доказательств того, что квартира по адресу <адрес>, является коммунальной, суду не представлено.

Справкой КУИ администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что квартира по адресу <адрес>, числится за администрацией г.Орска как муниципальная собственность на основании постановления администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, №-п.

Как указала представитель истца в судебном заседании, Заднепровский Р.Г. с рождения вселился и, за исключением периода нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ год, постоянно проживает в квартире по <адрес> предоставленной его <данные изъяты> Заднепровскому Г.Ф. С его <данные изъяты> Заднепровским Д.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор социального найма на всю квартиру по указанному адресу. Иные лица, кроме истца, когда-либо проживавшие в данной квартире, сняты с регистрационного учета и утратили права на нее в связи с выездом из квартиры на другое постоянное место жительства.

Суд критически расценивает доводы представителя ответчика администрации г. Орска об отсутствии юридической силы договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, как основанные на неверном толковании права, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 91.2 ЖК РФ организация, уполномоченная собственником жилого помещения выступать наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, не может передавать иному лицу по договору, доверенности или иному основанию полномочия на заключение данных договоров.

В указанном договоре такой организацией, уполномоченной собственником жилого помещения (администрацией г. Орска) выступать наймодателем по договорам найма жилых помещений выступило ЗАО «Сплав-Инвест», в лице ее президента Никольского В.М., полномочия которого определены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и никак не опровергнуты ответчиками.

Поскольку спорный договор заключен между собственником жилого помещения (администрацией г. Орска) в лице ЗАО «Сплав-Инвест» и Заднепровским Д.Г., основания для признания его недействительным отсутствуют.

Судом установлено, что с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность собственник жилья администрация города Орска не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении, не ставила вопрос о его выселении из занимаемого жилого помещения. Претензий со стороны администрации города Орска (собственника дома) по пользованию жилым помещением к истцу не поступало. Подтверждено, что все это время истец выполнял обязанности нанимателя жилого помещения, обеспечивал его сохранность, поддерживал в надлежащем состоянии, вносил плату за него.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели – соседи истца Дементьева Н.П. и Андреева В.И., не отрицавшие того факта, что с момента рождения истец Заднепровский Р.Г. проживал с членами семьи в спорном жилом помещении, за исключением периода отбытия наказания в исправительном учреждении. Указали, что вселение истца в квартиру произведено для постоянного проживания и именно в качестве члена семьи нанимателя, он имел регистрацию в указанном помещении.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР (действующего до ДД.ММ.ГГГГ и на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 вышеуказанного постановления разъяснил, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Заднепровского Г.Ф., тогда как вопрос о его выселении из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрел право пользования спорной жилой площадью – квартирой по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, его требование о признании приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес>, подлежит удовлетворению.

Так как истец приобрел право пользования квартирой по <адрес> в соответствии со статьями 49, 60, 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, он имеет право на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения. При этом договор социального найма должен быть заключен собственником муниципального жилого фонда, либо уполномоченным им лицом. С учетом изложенного необходимо обязать администрацию г.Орска заключить с Заднепровским Р.Г. договор социального найма <адрес> в <адрес>.

Согласно представленному в материалах дела Положению об УЖКХ администрации города Орска, утвержденному Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, УЖКХ осуществляет свою деятельность на основании указанного Положения, из которого следует, что полномочий на заключение договора социального найма жилого помещения ответчику УЖКХ администрации города Орска не представлено. УЖКХ ведет прием документов, необходимых для заключения и изменения договоров социального найма жилых помещений, но распоряжения об этом издает администрация города.

С учетом того, что требований к УЖКХ администрации города Орска истец не поддержал, доказательств нарушения прав истца указанным ответчиком суду не представлено, в удовлетворении иска к УЖКХ администрации города Орска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Заднепровского Р.Г. удовлетворить.

Признать Заднепровского Р.Г. приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Обязать администрацию г.Орска заключить договор социального найма <адрес> с Заднепровским Р.Г., общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении заявленных требований к УЖКХ администрации города Орска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова