Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2011 от 23.08.2011

РЕШЕНИЕ

Поселок Рамонь 28 сентября 2011 года.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В., рассмотрев жалобу Карцева А. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области Воробьева А.В. от 13.08.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карцев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области Воробьева А.В. от 13.08.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он, 13.08.2011 года в 17 часов, на 8 км автодороги Рамонь – Сенное, управляя автомашиной <.......>», государственный регистрационный номер ......., не учел скорость движения, встречный разъезд и допустил ДТП, в котором автомобиль получил технические повреждения.

Карцев А.В. в обоснование своей жалобы указал, что он не согласен с данным постановлением, поскольку в нем отсутствует указание на конкретные нормы ПДД, которые он якобы, по мнению инспектора ДПС, нарушил. Фабула правонарушения, вмененного ему в вину, не совпадает с диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Квалификация данного правонарушения инспектором ДПС дана неправильная, так как тот не принял во внимание то, что его супруга фио1 получила телесные повреждения в результате ДТП. Но сотрудники ДПС наличие потерпевших в материале об административном правонарушении не отразили. Оспариваемым постановлением ему назначено наказание в виде штрафа без составления протокола об административном правонарушении, хотя он и оспаривал событие административного правонарушения, что прямо нарушает ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. При сборе материала сотрудники ДПС не отобрали объяснения ни у потерпевшей фио1, ни у свидетеля фио2, хотя он и просил их об этом.

В судебном заседании заявитель Карцев А.В. и его защитник адвокат Осауленко А.И. поддержали доводы поданной жалобы по изложенным в ней обстоятельствам и просили ее удовлетворить, а постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области Воробьева А.В. от 13.08.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей фио1 и фио2 показали, что автомобиль «<.......>» под управлением Карцева А.В. совершил ДТП и вылетел в кювет лишь потому, что навстречу ему по его полосе дороги двигался автомобиль <.......>. Чтобы не допустить столкновения, Карцев А.В. был вынужден повернуть руль вправо, так как на звуковой сигнал водитель автомобиля <.......> не прореагировал.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карцева А.В., его защитника Осауленко А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу представленные заявителем доводы обоснованными, а постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области Воробьева А.В. от 13.08.2011 года подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из представленного материала об административном правонарушении следует, что Карцев А.В. с самого начала не был согласен с тем, что виновным в совершении ДТП признали его и привлекли к административной ответственности в виде штрафа, в написанном им собственноручно объяснении высказывал свою версии происшедшего, отличающуюся от версии водителя автомобиля <.......> фио3

Несмотря на это, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области Воробьев А.В. не стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении Карцева А.В., а составил лишь одно постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа.

Следовательно, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области Воробьевым А.В. 13.08.2011 года постановление о наложении на Карцева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, штрафа в сумме 500 рублей является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карцева А.В. должны быть приняты во внимание доводы заявителя Карцева А.В. и его защитника Осауленко А.И., изложенные в поданной жалобе, а также показания свидетелей фио1 и фио2

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Карцева А.В.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области Воробьева А.В. от 13.08.2011 года о привлечении Карцева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Карцева А.В. в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим отмененное постановление, в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Попов