Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2014 ~ М-482/2014 от 21.02.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области окончено указанное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для вынесения постановления послужило неисполнение администрацией Волгограда требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Администрация Волгограда полагает, что подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора по нижеследующим обстоятельствам. Решением Центрального районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на администрацию Волгограда возложена обязанность по предоставлению ФИО3 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на состав семьи 5 человек в виде двухкомнатной квартиры площадью не менее № кв.м., отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам. В соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 204-п «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в ДД.ММ.ГГГГ годах», переселение граждан из аварийного жилого дома № № по <адрес> планируется осуществить во ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, департаментом по жилищной политике администрации Волгограда ФИО3 предложено жилое помещение (квартира) № № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. дома № № по <адрес>, требующее регистрации права муниципальной собственности Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил согласие на предоставление данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ департаментом по жилищной политике администрации Волгограда завершены мероприятия по государственной регистрации права муниципальной собственности Волгограда на указанное жилое помещение. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 1657 «О предоставлении по договору социального найма жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда» ФИО3 предоставлено жилое помещение (квартира) № <адрес>. Приведенные выше обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об отсутствии вины администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, являются основанием для освобождения администрации Волгограда от уплаты исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству. Просит суд освободить администрацию Волгограда от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда возражала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьего лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском освобождении от взыскания исполнительского сбора.    

Законодатель, предусмотрев право должника обратиться с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложил на последнего, в силу с 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия его вины неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств дела, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взысканная с должника сумма исполнительского сбора перечисляется на счет Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ, являющегося администратором доходов федерального бюджета в части взыскания исполнительского сбора, на основании приказа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 24.12.2012 № 594 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы судебных приставов и федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета». Следовательно, денежные средства в виде исполнительского сбора поступают в федеральный бюджет РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №; № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Обязать администрацию Волгограда предоставить ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из пяти человек, общей площадью не менее № кв.м., состоящее из двух жилых комнат в черте <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ передано в МО по ОИП УФССП по Волгоградской области (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области исполнительное производство №№ в отношении администрации Волгограда принято к исполнению, данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №, о чем вынесено постановление (л.д.№).

В адрес судебного пристава-исполнителя руководителем Департамента по жилищной политике администрации Волгограда направлено письмо, из содержания которого следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на администрацию Волгограда возложена обязанность по предоставлению ФИО3 на состав семьи № человек по договору социального найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры площадью не менее № кв.м., отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам. Во исполнение указанного судебного акта ФИО3 предложено жилое помещение (квартира) №№ общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. дома №№ по <адрес> (л.д.№).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в адрес руководителя Департамента по жилищной политике администрации Волгограда направлено требование о подготовке в трехдневный срок с момента получения проекта постановления о предоставлении жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> ФИО3 (л.д.№).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Волгограда направлено требование в пятидневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением администрации Волгограда №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении по договору социального найма жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда» определено предоставить по договору социального найма ФИО3 на состав семьи № человек жилое помещение (квартиру) муниципального жилищного фонда Волгограда №№ жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. в доме №№ по <адрес> (л.д.№).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство №№ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, в отдельное исполнительное производство выделено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок администрация Волгограда требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении администрации Волгограда о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора является отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а именно данное обстоятельство имеет юридическое значение для настоящего спора.

Из правового анализа документов, содержащихся в исполнительном производстве следует, что направляемые в адрес судебного пристава-исполнителя письма не содержат перечня и описания конкретных действий, предпринятых должником – администрацией Волгограда для исполнения решения суда по совершению исполнительных действий по предоставлению жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> ФИО3

Судебному приставу-исполнителю и суду не представлены документы, подтверждающие порядок и действия по реализации постановления администрации Волгограда №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении по договору социального найма жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда».

Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие факт контроля администрацией Волгограда за исполнением действий, связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) ФИО3

Оценивая представленные суду доказательства как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству не предпринято конкретных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по причинам, которые не могут быть признаны уважительными и препятствовать принятию мер по исполнению обязанностей, возложенных на администрацию Волгограда решением суда.

Также, суду не представлено доказательств того, что должник по исполнительному производству – администрация Волгограда обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и судом данное ходатайство разрешено в пользу заявителя.

Исполнительский сбор является мерой ответственности должника за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа без наличия уважительных на то причин, то есть за виновные действия.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств того, что должником – администрацией Волгограда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом были фактически предприняты конкретные меры, направленные на исполнение решения суда, однако, по независящим от воли должника причинам, решение суда о предоставлении жилого помещения взыскателю невозможно было исполнить, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях должника по исполнительному производству – администрации Волгограда, не содержится той меры осмотрительности и заботливости, при которых было возможно исполнить решение суда в сроки, установленные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 2 месяца.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Изложенные должником в иске обстоятельства, не являются, по мнению суда, доказательствами наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы в смысле, придаваемом данным понятиям нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку доказательств того, что должник: предпринял с должной мерой заботливости и осмотрительности действия по своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем; должник не представил суду доказательств того, что имелись иные, непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению этих действий в срок, установленный законом; что заявителем не представлено доказательств того, что суд предоставил должнику отсрочку исполнения решения суда, то у суда не имеется правовых оснований для освобождения администрации Волгограда от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым администрации Волгограда в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                        Чурина Е.В.