Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-257/2017 от 09.08.2017

Дело № 12-257/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М., изучив жалобу начальника ОМВД по Пермскому району ФИО4. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 15 мая 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Трапезникова ФИО5 по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 15 мая 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Трапезникова А.А., по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, возвращены в Отдел МВД России по Пермскому району в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Начальник ОМВД по Пермскому району ФИО3 обратился в Пермский районный суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 15 мая 2017 года, просит его отменить и привлечь ИП Трапезникова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, суд не находит оснований для её принятия к производству по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, начальник ОМВД по Пермскому району ФИО3 не является уполномоченным лицом, которому в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование определения.

     Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить начальнику ОМВД по Пермскому району ФИО3 жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 15 мая 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Трапезникова ФИО6 по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, поскольку она подана лицом, не имеющим право на обжалование определения.

Разъяснить, что орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                             О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-263/2017

судебного участка № 4 Пермского судебного района

Пермского края