Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-60/2017 от 03.03.2017

Уголовное дело № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием прокурора Вокуева Е.А.,

подсудимого Ершова В.В.,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ершова В.В. родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Ершов В.В. в период времени с 15:13 ДД.ММ.ГГГГ по 14:23 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неограниченное количество хищений денежных средств с лицевых банковских счетов граждан, открытых в ПАО «Сбербанк России», использовал сим-карты операторов сотовой связи ООО «Теле2 Мобайл»: №, №, №; банковскую карту № № №, зарегистрированные на лиц, не вовлеченных в преступную деятельность; а также планшетный компьютер <данные изъяты> модель №, IMEI1: №, IMEI2: №, позволяющий осуществить доступ в сеть «Интернет»; сотовый телефон «Samsung GT-C3011», IMEI: №, необходимый для отправки СМС-сообщений; сотовый телефон «Nokia RM-1011» IMEI1: №, IMEI2: №, в памяти которого имелась аудиозапись, с целью введения потерпевших в заблуждение, произнесенная П.М.А., которая не была вовлечена в преступную деятельность Ершова В.В.

Ершов В.В. посредством сотовой связи на случайно выбранный абонентский номер отправлял СМС-сообщение с текстом: «Ваша карта заблокирована! Подробности по телефону …». Потерпевшие, получившие указанное СМС-сообщение, перезванивали Ершову В.В., который, используя функции второго телефона, включал аудиозапись: «Служба финансового мониторинга банковских систем, здравствуйте». Потерпевшие, полагая, что разговаривают с представителем банка, обращались с претензией о том, что их банковская карта заблокирована.

Ершов В.В., используя функции второго телефона, включал аудиозапись: «Оставайтесь, пожалуйста, на линии, сейчас я переведу Ваш звонок на технический отдел». После этого лично отвечал на телефонный звонок потерпевшего, представляясь представителем технического отдела и, злоупотребляя доверием потерпевшим, обманывая их, получал от них сведения о полном номере банковской карты, сроке ее действия, номере электронной подписи, остатке денежных средств на счету, а также сведения о СМС оповещении по движению денежных средств.

Потерпевшие, будучи уверенными в том, что общаются с представителем банка, в котором открыта их банковская карта, сообщали Ершову В.В. все необходимые ему данные. После чего, Ершов В.В., злоупотребляя доверием потерпевших, используя сведения о банковских картах, а также используя свой планшетный компьютер с выходом в сеть «Интернет», посредством платежной системы ПАО «Ростелеком», осуществлял заполнение реквизитов для перевода денежных средств с карты каждого потерпевшего на лицевой счет своей карты № №, а затем, получив пароль от потерпевших, использовал его для подтверждения операции перевода денежных средств со счетов их банковских карт на свой счет.

После, убедившись, что незаконный перевод денежных средств совершен, предполагая, что на лицевом счете банковских карт потерпевших еще находятся денежные средства, действуя в продолжение единого умысла, посредством телефонной связи сообщал потерпевшему, что первая операция по оплате «покупки» через сеть «Интернет» отменена и необходимо отменить еще одну операцию по оплате «покупки» и активировать банковскую карту. Потерпевшие, будучи обманутыми Ершовым В.В., уверенные в законности его действий, не подозревая о том, что в отношении них совершается преступление, выполняли указания Ершова В.В. и, получив СМС-сообщение из ПАО «Сбербанк России» с номером пароля для осуществления финансовых операций, сообщали номер пароля Ершову В.В. После этого, Ершов В.В., злоупотребляя доверием потерпевших, используя свой планшетный компьютер с доступом в сеть «Интернет» посредством платежной системы ПАО «Ростелеком», введя номер пароля, осуществлял заполнение реквизитов для перевода денежных средств с лицевого счета потерпевших на свой лицевой счет карты №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:13 до 15:48 Ершов В.В., совершив вышеуказанные действия, дважды перевел с лицевого счета банковской карты № Ш.Е.В., на лицевой счет банковской карты № по №, а всего №, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:12 до 14:10 Ершов В.В., совершив вышеуказанные действия, перевел с лицевого счета банковской карты № П.А.Ю. на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, который являлся подконтрольным и используемым Ершовым В.В. в своей преступной деятельности, денежные средства в размере № и №, а всего №, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:24 до 16:33 Ершов В.В., совершив вышеуказанные действия, перевел с лицевого счета банковской карты № Т.С.Н. на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, который являлся подконтрольным и используемым Ершовым В.В. в своей преступной деятельности, №, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:13 до 14:23 Ершов В.В., совершив вышеуказанные действия, дважды перевел с лицевого счета банковской карты № Л.А.П. на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, который являлся подконтрольным и используемым Ершовым В.В. в своей преступной деятельности, № и №, а всего №, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. Всего за указанный период Ершов В.В. указанным способом похитил денежные средства, принадлежащие указанным потерпевшим в общем размере №.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие (от них имеются телефонограммы) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ершова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также полное признание вины и влияние наказания на исправление подсудимого (т. 3 л.д. 111-116, 130, 133, 136, 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (т.3 л.д.50-56), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей П.А.Ю. причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Ершова В.В. к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а в отношении предметов, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами, - в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 81 УПК РФ.

Наложенные аресты на сотовые телефоны, ноутбук и планшетный компьютер подлежат снятию после вступления приговора в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении исковых потерпевшей П.А.Ю. в связи с добровольным и полным удовлетворением их ответчиком Ершовым В.В., о чем суду представлены подтверждающие документы.

Ершов В.В. содержался под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.2 л.д.25, 214-215, т.3 л.д.67-68).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ершову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на указанный период исполнение следующих обязанностей: не позднее 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

Меру пресечения Ершову В.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований П.А.Ю. к Ершову В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере № отказать.

После вступления приговора в законную силу снять арест с сотовых телефонов «Samsung GT-C3011», IMEI: №; «Samsung DUOS» Model: №, IMEI: №, IMEI: № с сим-картой «Билайн» и картой памяти «MicroSD» 4 Gb; «Nokia RM-1011» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картами «Билайн» и «Теле2», ноутбука «НР» модель: № серийный № №; планшетного компьютера <данные изъяты> модель №, IMEI1: №, IMEI2: №.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова