Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2020 (2-3603/2019;) ~ М-3816/2019 от 15.11.2019

25RS0<номер>-59

Дело № 2-326/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Семелюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Онис» к Шапоткиной Е. А. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Онис» указало, что <дата> между ним и Шапоткиной Е.А., действующей в интересах членов садоводческих некоммерческих товариществ «Глобус-1» и «Природа», был заключен договор на оказании юридических услуг по осуществлению следующих юридических услуг, по которому общество должно было выполнить следующие работы: 1) осуществить юридический анализ первичной документации и консультирование Шапоткиной Е.А. по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ «Глобус-1» (11 земельных участков)/СНТ «Природа» (7 земельных участков) к сетевым объектам ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»; 2) осуществить представление и защиту интересов заказчика/собственников земельных участков в ходе заключения с ОАО «ДРСК» договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ «Глобус-1» (11 земельных участков)/СНТ «Природа» (7 земельных участков) к сетевым объектам ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», и получения соответствующих технических условий на каждый земельный участок на оговоренных условиях; 3) подготовить необходимые документы для заключения от имени заказчика договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе подготовить и подать в сетевую организацию от имени заказчика заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих последнему, уведомление сетевой компании об исполнении технических условий, а также осуществить представительство заказчика на всех стадиях заключения, исполнения договоров, в том числе и в части осуществления уведомления сетевой компании об исполнении технических условий, контроля проектирования сетевых объектов, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика, и осуществления фактического присоединения принимающего устройства заказчика к сетевым объектам ОАО «ДРСК», подписания актов разграничения балансовой принадлежности. Стоимость оказанных услуг определена в размере 40 000 рублей за получение договора на технологическое присоединение 1 земельного участка. Настоящий договор заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В качестве акцепта оферты ООО «Онис» по оказанию указанных выше юридических услуг, Шапоткиной Е.А. были переданы правоудостоверяющие документы, копии паспортов собственников, доверенности от собственников земельных участков. В настоящее время все услуги по договору выполнены в полном объеме – от лица членов СНТ «Глобус-1»/СНТ «Природа» директором ООО «Онис» Овчинниковым З.И. были поданы все соответствующие заявки в АО «ДРСК», подписаны и получены договоры на технологическое присоединение, данные договора исполнены в полном объеме. Указанные договоры на технологическое присоединение были переданы ответчику в феврале 2018 года. Какие-либо возражения относительно факта их заключения ни ответчиком, ни собственниками земельных участков не высказывались. В настоящее время соответствующие объекты электросетевого хозяйства построены, собственники земельных участков ими пользуются, получая электроэнергию, что свидетельствует о том, что ответчиком фактически были приняты оказанные услуги. Между тем, оказанные услуги не оплачены, задолженность по договору составляет 720 000 рублей (18 земельных участков х 40 000 руб.). Просит взыскать с Шапоткиной Е.А. в его пользу денежную суммы стоимость оказанных юридических услуг в размере 720 000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 10 400 рублей.

<дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ДРСК»

Представитель ООО «Онис» - Овчинников З.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснил, что от имени членов СНТ он подавал пакет документов - заявку и все приложенные к ней документы, заключал договоры в интересах собственников.

Шапоткина Е.А. и ее представитель Калиниченко А.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в январе 2017 года Шапоткина Е.А., действующая в интересах СНТ «Глобус-1» обратилась за предварительной консультацией в ООО «Онис» с целью возможного технологического присоединения к электрическим сетям, для ознакомления передала свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки в СНТ «Глобус-1» и копии паспортов собственников. Однако, после консультации члены СНТ «Глобус-1» приняли решение не заключить договоры с ООО «Онис». В связи с этим, ни она, ни другие члены СНТ «Глобус-1» не знали о том, что от их имени Овчинниковым З.И. в ОАО «ДРСК» направлены аналогичные заявки. О том, что Овчинниковым З.И. от их имени поданы указанные заявки, члены СНТ «Глобус-1» узнали, лишь когда договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям их дачных домов от ОАО «ДРСК» поступили в их адрес. При этом, никакого договора между ней и ООО «Онис» не заключалось. У нее также не было доверенностей от членов СНТ «Природа», она председатель только в СНТ «Глобус-1». Никакие доверенности от собственников земельных участков СНТ «Глобус-1» ООО «Онис» не выдавались, а передача правоудостоверяющих документов и копий паспортов не свидетельствуют об акцепте оферты по оказанию указанных в иске юридических услуг, так как они были переданы лишь с целью ознакомления и проведения первичной консультации. Письменная форма сделки не соблюдена. Все члены СНТ «Глобус-1» имели намерение произвести технологическое присоединение к электрическим сетям их дачных домов и участков как до, так и после обращения в ООО «Онис» за консультацией, и самостоятельно неоднократно подавали аналогичные заявки в ОАО «ДРСК». Договор между ООО «Онис» и ней на оказание юридических услуг не заключался, услуги не оказывались. Договоры между каждым из членов СНТ «Глобус-1» и ОАО «ДРСК» со стороны заявителей неправомерно подписаны Овчинниковым З.И., однако возражения со стороны членов СНТ «Глобус-1» не высказывались, так как до настоящего времени факт неправомерного подписания договора не влек для них неблагоприятных, в том числе имущественных, последствий, а дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения мероприятий по фактическому присоединению объекта заявителей до 2019 года с ОАО «ДРСК» подписывались членами СНТ «Глобус-1» самостоятельно. Кроме того, представленная заявка в АО «ДРСК» ею не подписывалась и не подавалась, доверенность не подписывалась и не выдавалась. Предъявление в ее адрес требований об оплате юридических услуг за всех собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ, незаконно. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «ДРСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Онис» заключило договор на оказание юридических услуг с Шапоткиной Е.А., по вопросу получения технических условий и заключения договоров на технологическое присоединение для собственников 18 земельных участков в СНТ «Глобус-1» и СНТ «Природа». Стоимость услуг по договору составляла 40 000 рублей в отношении одного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Между тем, как установлено в судебном заседании, письменный договор на оказание юридических услуг между ООО «Онис» и Шапоткиной Е.А. не заключался.

Представитель истца не оспаривал в судебном заседании это обстоятельство, пояснил, что договор на оказание юридических услуг заключен между ООО «Онис» и Шапоткиной Е.А. в устной форме, посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, то есть путем предоставления истцу необходимых документов для оказания услуги.

Шапоткина Е.А. отрицает существование и наличие договорных отношений с ООО «Онис». Указывает на то, что она не заключала договор с ООО «Онис» на оказание услуг, у нее не было намерения заключать такой договор, документы были предоставлены ею в ООО «Онис» с целью получения консультации.

По запросу суда из АО «ДРСК» поступили пакеты документов, которые были поданы от имени членов СНТ «Глобус-1» и СНТ «Природа» на получение технических условий и заключение договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Так, в АО «ДРСК» поступили заявки от имени членов СНТ «Глобус-1»: Хохлова А.Ю., Калинина И.В., Рукановой В.В., Луговой Ю.В., Шапоткиной Е.А., Понкратовой З.И., Кореньковой И.А., Базаровой В.С., Галянт О.В., и членов СНТ «Природа»: Волковой Е.В., Зябкина В.Л., Шамаевой Л.В., Дмитриева А.А., на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ «Глобус-1» и СНТ «Природа», к сетевым объектам АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Из содержания указанных заявок следует, что они были поданы не от имени Шапоткиной Е.А., а от имени указанных физических лиц – членов СНТ «Глобус-1» и СНТ «Природа». В графе «подпись» в заявках проставлены подписи от имени членов садоводческих товариществ. Подписи Шапоткиной Е.А. в них не содержится.

Заявки были поданы в АО «ДРСК» физическим лицом – Овчинниковым З.И. на основании доверенностей от <дата>.

В судебном заседании установлено, что все представленные доверенности выданы от имени физических лиц – членов садоводческих товариществ, другому физическому лицу – Овчинникову З.И. Данные доверенности никем не заверены. На имя ООО «Онис» доверенности не выдавались.

На основании поданных заявок, между АО «ДРСК» заключило с каждым членом СНТ отдельный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Указанные договоры, от имени членов СНТ, были подписаны физическим лицом Овчинниковым З.И. по доверенности.

В отношении своей заявки, поданной от ее имени Овчинниковым З.И., Шапоткина Е.А. в судебном заседании пояснила, что эту заявку она не подписывала и не подавала, доверенность на имя Овчинникова З.И. также не подписывала и не выдавала. Она сама подавала заявку от своего имени. Обязанность по внесению платы в размере 40000 рублей не признала, так как у нее не было договоренности с ответчиком на оказание услуги по заключению договора и оплате такой денежной суммы.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что подача документов Овчинниковым З.И. в АО «ДРСК» от имени физических лиц – членов садоводческих товариществ не свидетельствует о заключении договора и возникновении правоотношений между ООО «Онис» и Шапоткиной Е.А.

В данном случае, физическое лицо – Овчинников З.И. обратился в АО «ДРСК» от имени других физических лиц – членов садоводческих товариществ «Глобус-1» и «Природа», за заключением договоров.

Таким образом, гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием юридических услуг, могли возникнуть у физического лица - Овчинникова З.И.

ООО «Онис» какие-либо услуги, связанные с получением технических условий и заключением договоров, не оказывало. Доказательств этому в материалах дела не имеется.

В отсутствие письменного договора возмездного оказания услуг, оснований полагать, что между юридическим лицом ООО «Онис» и Шапоткиной Е.А. возникли правоотношения по поводу обеспечения электроэнергией 18 земельных участков СНТ «Глобус-1» и «Природа», не имеется.

    Также суд считает обоснованными доводы Шапоткиной Е.А. о том, что она не может нести ответственность по обязательствам (предполагаемым) других членов садоводческого товарищества, от имени которых поступали заявки. Доверенностей от имени физических лиц – членов СНТ на имя Шапоткиной Е.А., либо договоров на оказание услуги между членами СНТ и Шапоткиной Е.А., не имеется. В связи с этим, Шапоткина Е.А. может отвечать только за исполнение ею ее личного обязательства.

Между тем, обязательств перед юридическим лицом – ООО «Онис», у ответчика возникло, поскольку от ее лица пакет документов в АО «ДРСК» подавал Овчинников З.И. Письменного договора с ООО «Онис» у Шапоткиной Е.А. не имеется.

С учетом того, что письменный договор между ООО «Онис» и Шапоткиной Е.А. не заключался, обязанность по оплате услуг ООО «Онис» и стоимость этих услуг нигде не закреплена, сам факт оказания каких-бы то ни было услуг со стороны ООО «Онис» не установлен, Шапоткина Е.А. отрицает наличие договорных отношений с ООО «Онис» и не подтверждает, что услуги носили возмездный характер, ссылается на то, что у нее не было намерения заключать договор возмездного оказания услуг, доводы Шапоткиной Е.А. в судебном заседании опровергнуты не были, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, требования ООО «Онис» о взыскании расходов на уплату госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :    

в удовлетворении исковых требований ООО «Онис» к Шапоткиной Е. А. о взыскании стоимости оказанных юридических услуг в размере 720000 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере 10400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина