Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2018 (2-2643/2017;) ~ М-1926/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-157/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенковой ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Власенкова М.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>. В период действия данного договора страхования 30.01.2017г. принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Власенкова М.А. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в установленные законом сроки страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем Власенкова М.А. обратилась к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 2 206 645 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 2 206 645 руб., а также неустойку в сумме 146 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф и судебные расходы.

Представитель истца Зеленая К.А. в судебном заседании требования уточнила и в связи с произведенной ответчиком частичной выплатой, просила взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 908 620 руб. 39 коп., неустойку в сумме 211 986 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф и судебные расходы.

Представители ответчика Шульга М.Ю., Василькова А.В. в судебном заседании требования не признали, поддержав письменные возражения. Полагают, что страховой компанией обязательства исполнены полностью, выплата страхового возмещения произведена исходя из средних, сложившихся в Смоленском регионе цен. В случае удовлетворения требования просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

По делу установлено, что 30.03.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и Власенковой М.А. заключен добровольного страхования транспортного средства- а/м <данные изъяты>, на страховую сумму 5 400 914 руб.

В качестве формы страхового возмещения сторонами определена либо денежная, либо натуральная.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору страхования решение о форме страхового возмещения принимается страхователем.

30.01.2017г. в период действия договора, в результате противоправных действий третьих лиц застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения в виде множественных сквозных отверстий переднего бампера, переднего левого и правого крыла, левых и правых дверей, заднего крыла и бампера, крышки багажника.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД РФ по Смоленскому району от 08.02.2017г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.167, 168 УК РФ было отказано.

14.02.2017г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выплату страхового возмещения произвести в денежной форме.

Письмом от 20.03.2017г. истец уведомлен о том, что по материалу проводится дополнительная проверка, после окончания которой компания готова вернуться к рассмотрению страхового случая.

04.03.2017г. и.о. дознавателя ОМВД РФ по Смоленскому району вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На поданную истцом 27.04.2017г. претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке ущерба и оплате услуг представителя, ответчик 28.04.2017г. ответил отказом, сославшись на то, что СПАО «Ингосстрах» по полученным повреждениям организован ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания официального дилера ООО «Рольф».

В ходе рассмотрения спора ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в денежной форме не оспаривал, что подтверждается частичной выплатой страхового возмещения по платежному поручению от 09.08.2017г. в размере 1 181 837 руб. 57 коп.

Также по его ходатайству судом назначалась экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ИП Рабизо С.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, исходя из средних цен официальных дилеров марки <данные изъяты> составляет 2 090 457 руб. 96 коп. Стоимость восстановительного ремонта, исходя из средних, сложившихся в Смоленском регионе цен, составляет 1 219 707 руб.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что выплата страхового возмещения должна осуществляться, исходя из средних, сложившихся в Смоленском регионе цен, поскольку застрахованное транспортное средство согласно ответу ООО «Фольксваген Групп Рус» не находилась на техническом обслуживании и не ремонтировалось у официального дилера.

В соответствии со ст.68 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст.70 настоящих Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих несение им таковых расходов. По письменной просьбе страхователя либо в случаях прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция осуществляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

При этом следует учесть, что при определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, необходимо исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки. Поэтому для транспортных средств, на которые распространяется гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров.

Из представленного договора купли-продажи автомобиля от 30.03.2016г. следует, что автомашина истца на дату наступления страхового случая находилась на гарантийном сроке эксплуатации.

В соответствии информационным письмом ООО «Эйс-Моторс», являющимся официальным дилером Audi в <адрес>, автомобиль Audi Q7, рег.знак Е001КХ67, по состоянию на 05.01.2018г. проходит весь объем инспекционного и иного технического обслуживания на авторизованных станциях сервисного и технического обслуживания марки Audi в соответствии с требованиями завода изготовителя транспортного средства Audi AG. Последняя дата гарантийного обслуживания – 09.11.2017г.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что автомашина истца находится на гарантийном обслуживании, с которого не снималась, в связи с чем расчет стоимости восстановительного ремонта должен рассчитываться, исходя из средних цен официальных дилеров марки AUDI, и составляет 2 090 457 руб. 96 коп.

При таких данных, размер недоплаченного стразового возмещения составляет 908 620 руб. 39 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) предусмотренной Федеральным законом от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, данным от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пределах страховой премии – 299 986 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении неустойки, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, полагает размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 3 000 руб.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Поскольку доказательств, подтверждающих как исключительность данного случая и явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, характер и объем оказанной услуги, временные затраты представителя, суд определяет размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 15 000 руб.

Поскольку исковые требования Власенковой М.А.. удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (88,85%) в размере: 18 652 руб. 29 коп. в возврат госпошлины, 13 327 руб. 50 коп. по оценке ущерба; в свою очередь ответчику пропорционально части требований, в которых истцу отказано, подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы, что составит 1 672 руб. 50 коп.

С учетом зачета встречных однородных требований размер возмещаемых истцу судебных расходов составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 908 620 ░░░. 39 ░░░., 30 000 ░░░. ░░░░░░░░░, 3 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 470 810 ░░░. 19 ░░░. ░░░░░░ ░ 45 307 ░░░. 29 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░.░░░░░░