Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-480/2014 от 16.01.2014

Судья: Калиберда П.А. Дело № 22-480-14

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

22 января 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского

краевого суда- Артамонов В.Г.

с участием прокурора- Пшидаток С.А.

обвиняемого- Д.Д.В.

адвоката- Чечеляна П.Ж.

при секретаре - Виноградской А.Н.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело поступившее с апелляционной жалобой адвоката Чечеляна П.Ж. на постановление судьи Динского районного суда от 15 января 2014 года, которым в отношении Д.Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 13 март 2014 года.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Д.Д.В. и его адвоката Чечеляна П.Ж. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судья апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе адвокат Чечелян П.Ж. считает постановление судьи не законным, так как по делу отсутствуют предусмотренные ст. 97, 108 УПК РФ основания для избрания в отношении Д.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своего вывода об удовлетворении ходатайства следователя судьёй в своём постановлении не приведено никаких данных о том, что Д. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и воспрепятствовать производству по делу. Д. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, от явки к следователю не уклоняется. Просит об отмене постановления судьи.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующему основанию.

Д.Д.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления. Следователь и судья правильно пришли к выводу о том, что будучи оперативным работником уголовного розыска ОМВД РФ по <...> он может оказать воздействие на потерпевшего свидетелей, а также воспрепятствовать производству по делу.

В связи с этим оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░: ░ ░. ░░░░░░░░░