Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1917/2015 ~ М-2563/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-1917/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года                            

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре              Банниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Дунямалыева С.И.о. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дунямалыев С.И.о. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Росгосстрах» и со ссылками на п.п.1, 2 ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.3, п.18 ст.12, п.3 ст.16.1. п.19 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать в свою пользу с ответчика: страховое возмещение – 104 100 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

По вызову в суд к ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание истец Дунямалыев С.И.о., будучи извещенным, не явился, в представленном действующей по доверенности Добычиной Ю.В. заявлении Дунямалыев С.И.о. просил рассмотреть дело по его иску в его отсутствие, с участием представителя, но Ф.И.О. представителя, реквизиты его доверенности не указал, в связи с чем при том, что доверенность выдана на имя Добычиной Ю.В. и еще на четверых лиц, определить, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, именно с участием явившейся в суд Добычиной Ю.В., не представляется возможным; исковое заявление подписано не самим истцом.Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Никитина Т.Н. в настоящем судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца.

При таких обстоятельствах, анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Дунямалыева С.И.о. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дунямалыева С.И.о. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ