Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2019 ~ М-672/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-835/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                 10 июля 2019 года

Можгинский районный     суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием:

ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Тукаевой С.Н.,

истца Трепалина Э.А., его представителя Обожжоновой С.Б., действующей на основании нотариальной доверенности от 03.04.2019, сроком на 3 года

представителя ответчика Камашевой С.С., действующей на основании Устава,

представителя третьего лица Щеклеиной Н.В., действующей на основании доверенности №*** от 09.01.2019, сроком до 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Трепалина Эдуарда Анатольевича, к Администрации муниципального образования «Сюгаильское» о признании незаконными действий по сносу многоквартирного дома, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Можгинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Трепалина Э.А., обратился в суд с иском к Администрации МО «Сюгаильское» о признании незаконными действий по сносу многоквартирного дома по адресу: <***>, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Можгинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Трепалина Э.А., содержащее просьбу о восстановлении его права на жилое помещение. В ходе рассмотрения обращения установлено, что на основании ордера на жилое помещение от 23.03.1981 ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» матери истца Т.Т.Б. было выделено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Согласно указанному ордеру в состав семьи Т.Т.Б. были включены супруг Т.А.В., сын Трепалин Эдуард Анатольевич. Балансодержателем двенадцатиквартирного дома по вышеуказанному адресу до августа 2001 года являлось ГКУЗ «Первая РПБ МЗ УР».

Таким образом, на момент возникновения жилищных правоотношений действовал Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», в соответствии со ст. 56 которого при предоставлении жилых помещений в домах государственных, кооперативных и общественных организаций по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретали права и обязанности, вытекающие из договора найма. Следовательно, жилищные права и обязанности Т.Т.Б., которой жилое помещение предоставлено работодателем в 1981 году, в такой же степени распространяются на её сына Трепалина Э.А..

В <***> семья Трепалиных проживала до 2000 года, после чего в связи с непригодными условиями для проживания в квартире переселилась в пустующую квартиру №*** указанного дома. Истец Трепалин Э.А. зарегистрирован по адресу: <***> с 26 декабря 2000 года. Право собственности на указанное жилое помещение ни Т.Т.Б., ни члены её семьи не оформляли. Т.Т.Б. умерла 10.09.2011, Т.А.В. умер 03.01.2011. До 2017 года Трепалин Э.А. проживал по указанному адресу, затем был вынужден переехать в г. Можгу, чтобы ухаживать за своей бабушкой П.Л.В..

В феврале 2018 года многоквартирный <***> снесен по устному распоряжению главы <данные изъяты>, в связи с наличием опасности его обрушения. В ходе проверки также установлено, что указанный многоквартирный дом состоял на балансе ГКУЗ «Первая РПБ МЗ УР» до списания в августе 2001 года, в связи с его аварийным состоянием. Однако, в документах архивного отдела Администрации МО «Можгинский район» сведений о выделении квартиры Т.Т.Б. и о признании квартиры непригодной для проживания не обнаружены, на указанный многоквартирный дом право собственности не зарегистрировано. Из чего следует, что в период с 2001 года по 2018 год на территории <***>, расположенного в границах <данные изъяты>, находилось бесхозяйное недвижимое имущество по адресу: <***>. Вместе с тем, в нарушение норм ГК РФ администрацией <данные изъяты> меры по постановке на учет указанного многоквартирного дома в качестве бесхозяйной вещи и, как следствие, меры по признанию права муниципальной собственности на данный дом, не принимались. <***> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Межведомственной комиссией по признанию жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрацией МО «Можгинский район» не признавался. Администрация МО «Можгинский район», администрация <данные изъяты> решения о сносе данного дома и расселении граждан в установленном законом порядке не принимали. Таким образом, спорный многоквартирный дом снесен в результате незаконных действий администрации <данные изъяты>, где на момент сноса был зарегистрирован и имел право пользования жилым помещением истец Трепалин Э.А., указанными действиями Трепалину Э.А. причинен имущественный ущерб. В рассматриваемом случае восстановление нарушенного права Трепалина Э.А. возможно путем предоставления ему по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с решением Можгинского районного Совета депутатов УР от 29.11.2007 установлена норма предоставления 13 кв.м. общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, следовательно, площадь жилого помещения, которое необходимо предоставить Трепалину Э.А. по договору социального найма, не должна быть менее 13 кв.м.. Обязанность по обеспечению Трепалина Э.А. жилым помещением в данном случае должна быть возложена на администрацию <данные изъяты>.

В судебном заседании ст. помощник Можгинского межрайонного прокурора Тукаева С.Н. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, его представитель Обожжонова С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что со стороны главы <данные изъяты> не предприняты надлежащие меры по выяснению зарегистрированных лиц в спорном многоквартирном доме, а также у нее не имелось полномочий для сноса жилого дома по адресу: <***>. Трепалин Э.А. от владения и пользования квартирой в указанном жилом доме не отказывался.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты>, Камашева С.С. в судебном заседании иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений суду пояснила, что решение о сносе полуразрушенного дома было принято на основании многочисленных жалоб жителей поселка, на момент его сноса, все жильцы дома, в том числе, Трепалин Э.А., из дома выбыли. На ее устный запрос в отделение по вопросам миграции ММО МВД РФ «Можгинский», было также сообщено, что зарегистрированных лиц в спорном доме не имеется. В собственности <данные изъяты> указанный многоквартирный дом никогда не находился.

Представитель третьего лица Щеклеина Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, представленных на исковое заявление. Согласно Уставу <данные изъяты> к решению вопросов местного значения относится участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования, благоустройство территории муниципального образования, осуществление мероприятий по профилактике правонарушений. Действия главы <данные изъяты> Камашевой С.С., приведшие к сносу многоквартирного дома, обусловлены введением в <***> режима чрезвычайной ситуации и согласуются с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в силу которых органы местного самоуправления обязаны принять меры к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и не допустить причинения вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях Администрации <данные изъяты> по сносу многоквартирного дома и, соответственно, об отсутствии оснований для применения положений ст. 1069 ГК РФ. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, муниципальным образованием не изымался, а претерпел значительное разрушение и повреждение, тем самым пришел в негодность в результате чрезвычайной ситуации, связанной с его обрушением, и был снесен в процессе ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, чьей-либо вины в сложившейся ситуации нет, и причинитель вреда отсутствует. Кроме того, Трепалин Э.А. в жилом помещении длительное время не проживал, мер по сохранности имущества им не предпринималось, и сам подтверждает, что многоквартирный дом по указанному адресу находился в аварийном состоянии и представлял опасность для населения.

Заслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение от 23 марта 1981 года матери истца – Т.Т.Б., на семью из трех человек было выделено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <***>. При этом, в качестве членов семьи нанимателя Т.Т.Б. в ордере указаны: супруг Т.А.В., сын Трепалин Эдуард.

Также установлено, что в связи с ветхим состоянием часть спорного дома в 2000 г. была снесена, по этой причине семья Трепалиных вселилась в пустующую квартиру №*** указанного дома.

Согласно свидетельствам о смерти, Т.Т.Б. умерла 10.09.2011, ее супруг Т.А.В. умер 03.01.2011, которые постоянно проживали и по день смерти были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <***>. Вместе с ними на момент смерти был зарегистрирован сын Трепалин Э.А., сохраняющий регистрацию по указанному адресу до настоящего времени (выписки из похозяйственной книги от 26.06.2012, от 31.05.2018).

Таким образом, Трепалин Э.А. в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <***>.

Из ответов должностных лиц МО «Можгинский район» от 09.06.2019 №***, от 11.07.2018 №***, от 13.07.2018 №***, усматривается, что многоквартирный дом по адресу: <***>, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Межведомственной комиссией по признанию жилого помещения пригодным/непригодным для проживания не признавался. Также администрация не принимала решения о сносе дома и расселении граждан, зарегистрированных по адресу: <***>.

В соответствии с представленной копией технического паспорта по состоянию на 30.06.1987 вышеуказанный многоквартирный дом состоял из двенадцати квартир, в квартире №***, а затем в квартире №*** проживала семья Трепалиных.

Адресной справкой начальника отделения по вопросам миграции ММО МВД РФ «Можгинский» по состоянию на 07.05.2019 подтверждается, что истец Трепалин Э.А. по адресу: <***>, зарегистрирован с 26.12.2000 по настоящее время.

В документах архивного фонда Первой республиканской психоневрологической больницы Можгинского района сведения о выделении квартиры Т.Т.Б. и о признании квартиры непригодной для проживания по адресу: <***> не обнаружены (справка архивного отдела Администрации МО «Можгинский район» УР №*** от 04.06.2018).

Из документов, представленных ГКУЗ «Первая РПБ МЗ УР» №*** от 23.07.2018, №*** от 26.12.2018, усматривается, что многоквартирный <***>, 1950 года постройки, состоял на балансе ГКУЗ «Первая РПБ» МЗ УР до списания в августе 2001 года. В представленной инвентарной карточке №*** учета основных средств в бюджетных учреждениях имеется отметка о составлении акта №*** в августе 2001 года, в соответствии с которым износ дома является 100%, дом в аварийном состоянии, ремонту не подлежит.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по УР, выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.12.2018 сведения о правообладателях многоквартирного дома по адресу: <***>, с кадастровым номером №***, площадью <данные изъяты> кв.м., 1956 года ввода в эксплуатацию, отсутствуют.

Согласно справке Отдела имущественных отношений Управления по строительству, имущественным отношениям и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Можгинский район» жилой дом, расположенный по адресу: <***>, в Реестре муниципального имущества муниципального образования «Можгинский район» не учитывался.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по УР от 29.05.2019 Трепалин Э.А. в собственности объекты недвижимости на территории Российской Федерации не имеет.

Постановлениями Администрации МО «Можгинский район» №*** от дд.мм.гггг, №*** от 22.05.2018 истец Трепалин Э.А. признан малоимущим гражданином и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, стоит в списке под №***.

Также установлено, что многоквартирный <***> в феврале 2018 года снесен по устному распоряжению главы <данные изъяты> Камашевой С.С., в связи с неоднократными жалобами жителей муниципального образования и наличием опасности его обрушения.

По материалам проверки №*** Можгинского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации     по УР, проведенной по заявлению истца Трепалина Э.А. от 06.09.2018 по факту незаконных действий главы <данные изъяты> Камашевой С.С. по сносу спорного жилого дома, в возбуждении уголовного дела в отношении Камашевой С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ отказано, в виду отсутствия состава преступления.

Разрешая требования о признании действий Администрации МО «Сюгаильское» по сносу многоквартирного дома по адресу: <***> незаконными, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в период с 2001 года по 2018 г.г. на территории МО «Сюгаильское» находилось бесхозяйное недвижимое имущество по вышеуказанному адресу.

Однако, в нарушение ст. 225 ГК РФ администрацией МО «Сюгаильское» меры по постановке на учет указанного спорного многоквартирного дома, в качестве бесхозяйного имущества, в результате чего, меры по признанию права муниципальной собственности на данный дом не были приняты.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен утвержденным Постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47 Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту – Положение № 47).

    В соответствии с п. 7 указанного положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение вопроса о признании многоквартирного дома пригодными или непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 47 вышеуказанного положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз.7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения № 47).

Между тем, как следует из исследованных доказательств по делу, многоквартирный дом по адресу: <***>, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Межведомственной комиссией по признанию жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации МО «Можгинский район» не признавался. Администрация МО «Можгинский район», администрация <данные изъяты> решения о сносе данного дома и расселении граждан в установленном законом порядке не принимали.

Установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что многоквартирный дом по адресу: <***>, был снесен по её устному распоряжению.

Иных доказательств того, что спорный многоквартирный дом признавался аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, а также доказательств того, что на момент сноса многоквартирного дома, было известно об отсутствии зарегистрированных в доме лиц, представителем ответчика суду не представлено.

Представленные протоколы собраний граждан ст. Сардан от 31.05.2016, 17.05.2017, 01.09.2017 с обсуждением вопроса о сносе указанного многоквартирного дома, не лишало возможности администрации <данные изъяты> действовать в соответствии с законом.

Доказательств того, что не принятие мер по сносу указанного многоквартирного жилого дома по адресу: <***>, привело бы к чрезвычайной ситуации в границах муниципального образования, материалы гражданского дела не содержат, режим чрезвычайной ситуации в <***>, в связи с указанными обстоятельствами не вводился.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что многоквартирный дом по адресу: <***>, был снесен в результате незаконных действий администрации <данные изъяты>. Указанными действиями истцу Трепалину Э.А. причинен имущественный вред.

Разрешая требования об обязании Администрации МО «Сюгаильское» предоставить истцу Трепалину Э.А. жилое помещение по договору социального найма, суд исходит из следующего.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из приведенных норм права восстановление нарушенного права истца Трепалина Э.А. возможно путем предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

Статьей 50 ЖК РФ предусмотрено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

    Решением Можгинского районного Совета депутатов УР от 29.11.2007 на территории Можгинского района установлена учетная норма жилого помещения в размере 10 кв.м. и менее общей площади жилого помещения на одного человека в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в пределах социальной нормы в размере 13 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

    Таким образом, площадь жилого помещения, которое необходимо предоставить Трепалину Э.А. по договору социального найма, не должна быть менее 13 квадратных метров.

    На основании изложенного, учитывая, что в результате незаконных действий администрации МО «Сюгаильское» Трепалин Э.А. был лишен жилого помещения, обязанность по обеспечению его жилым помещением должна быть возложена на администрацию МО «Сюгаильское» за счет казны муниципального образования «Сюгаильское». При этом, предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенное применительно к ранее утраченному жилью и располагаться в том же населенном пункте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Трепалина Э.А., к Администрации МО «Сюгаильское» о признании незаконными действий по сносу многоквартирного дома, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Трепалина Эдуарда Анатольевича, к Администрации муниципального образования «Сюгаильское» о признании незаконными действий по сносу многоквартирного дома, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Сюгаильское» предоставить Трепалину Эдуарду Анатольевичу жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 13 кв. м. на территории <***>, благоустроенное применительно к ранее утраченному жилью, за счет казны муниципального образования «Сюгаильское».

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

    Мотивированное решение вынесено 15 июля 2019 года.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина