Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2016 ~ М-2020/2016 от 16.03.2016

                                                                                            Гражданское дело № 2-2513/2016 г.

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

11 мая 2016 г.                                                                                           г.Ульяновск

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А.Ю. к Куприянову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу,

    У С Т А Н О В И Л:

    Куприянов А.Ю. обратился в суд с иском к Куприянову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной двухкомнатной <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена истцу по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек : истец, жена ФИО10 их сын Куприянов С.А. ФИО2 апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право на спорную квартиру со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Ответчик Куприянов С.А. не исполнял свои обязанности по внесению платы за жилое помещение. В отношении него имеются решений суда о взыскании с него коммунальных платежей. Коммунальные платежи истец выплачивал ежемесячно, однако из-за неуплаты коммунальных платежей ответчиком и его матерью ФИО2 с них троих в пользу управляющей организации ООО «<данные изъяты>» решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.04.2012 г. была взыскана задолженность в солидарном порядке. Истец также обращался к мировому судье Засвияжского района г.Ульяновска о взыскании с ответчика Куприянова С.А. в порядке регресса денежных средств, затраченных им на оплату коммунальных платеже, решение принято 15.08.2014 г. Ответчик не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию квартиры несет истец. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с февраля 2014 г. В июле 2014 г. он был осужден условно мировым судьей Засвияжского района г. Ульяновска. Должен был проживать по месту регистрации, но не проживал. Выехав из спорной квартиры, ответчик сказал, что больше в нее не вернется, забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении отказаться от прав на данную жилую площадь. Для установления места жительства ответчика он обращался в полицию Засвияжского района. Из ответа полиции он знает, что ответчик проживает в Московской области, общаться с ним желает, но адрес сообщать отказывается. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, а также представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временные (работа, учение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что двухкомнатная <адрес> в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Спорная квартира была предоставлена Куприянову А.Ю., истцу по делу, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3-х человек: истец, жена ФИО2, их сын Куприянов С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована ФИО1, мать нанимателя Куприянова А.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по данному адресу, то есть в добровольном порядке расторгла договор социального найма на указанную выше квартиру.

Спорное жилье общей площадью 51,70 кв.м, жилой – 27,00 кв.м.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.12.2013 г. удовлетворен иск Куприянова А.Ю.; ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.01.2015 г. решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.12.2013 г. отменено, постановлено по делу новое решение; исковые требования Куприянова А.Ю. удовлетворены; ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы наниматель Куприянов А.Ю., и его Куприянов С.А.

Однако ответчик с июля 2014 г. в спорном жилом помещении не проживает, что не оспаривается его представителем.

Между истцом и его сыном ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут в <адрес> произошел конфликт, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.07.2014 г. Куприянов С.А. <данные изъяты>

Указанный выше приговор не обжаловался, вступи в законную силу.

При этом, как следует из приговора, конфликт между сторонами произошел по поводу спорного жилья.

Указанное также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка сторон ФИО6

После постановления приведенного выше приговора Куприянов С.А. выехал из спорного жилого помещения.

Истец обращался в органы полиции за розыском своего сына Куприянова С.А., в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Куприянов С.А. проживает в настоящее время в Московской области, отношения с отцом поддерживать желает, однако сообщать свой адрес проживания не хочет, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношений по поводу спорного жилья.

При этом при разрешении вопроса об утрате права пользования жилым помещением членами семьи нанимателя либо бывшими членами семьи нанимателя подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, в котором он сохраняет регистрацию, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживал в нем, выехал из спорного жилья вынужденно по причине сложившихся между ним и истцом неприязненных, конфликтных отношений по поводу спорного жилья.

Довод истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд не принимает во внимание, поскольку Куприянов С.А. производил погашение задолженности по коммунальным услугам, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.

Кроме того, истец сам ненадлежащим образом исполняет возложенные на него жилищным законодательством обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг.

Так, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2012 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» удовлетворены частично; в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» в солидарном порядке с Куприянова А.Ю., ФИО2, Куприянова С.А. взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 25.08.2010 г. по 31.01.2013 г. в сумме 108062 рубля 58 копеек, пени 2000 рублей, а всего 110062рубля 58 копеек.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Ссылка Куприянова А.Ю. на то, что он не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи за всех непроживающих в спорной квартире лиц, также не принимается судом во внимание, поскольку он имел право на обращение в суд с требованиями о выдаче ему отдельного платежного документа.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию указанной квартирой, истцом не представлено.

Принимая во внимание вынужденный характер непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Куприянова С.А. утратившим право пользования жилым помещением. При этом причины, послужившие основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, правового значения не имеют.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Куприянова А.Ю. к Куприянову С.А. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья:                                                                         О.Н.Сергеева