Решение по делу № 2-4976/2018 ~ М-4644/2018 от 23.05.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04ё октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Харичкина С.С. – Шайхулисламова Т.Р., действующего по доверенности < дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Шакировой Л.Г., действующей по доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харичкина ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Харичкин С.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Харичкину С.С. и автомобиля Лада ..., под управлением Рахмангулова И.Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Рахмангулов И.Р.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль на осмотр. Страховая компания признала случай страховым и выдала направление на ремонт.

< дата > в адрес ответчика было направлено письмо о том, что сервисным центром ремонт не производится. Истец просил приступить к ремонту незамедлительно, либо выплатить страховое возмещение денежными средствами. Однако, также ответа на данное письмо не последовало.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ИП Галеевой А.К. .../н-А от < дата > восстановительный ремонт составляет 70 000 руб. За услуги оценщика уплачено 8 000 руб.

< дата > ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы за составление досудебной претензии 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Харичкин С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Харичкина С.С. сумму восстановительного ремонта в размере 50 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы за составление досудебной претензии 3 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб., от компенсации морального вреда отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, считал их необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Рахмангулов И.Р., представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В силу ст. 7 вышеназванного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Харичкину С.С. и автомобиля ..., под управлением Рахмангулова И.Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Рахмангулов И.Р.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль на осмотр.

< дата > Страховая компания признала случай страховым и выдала направление на ремонт.

В связи с тем, что ремонт транспортного средства не был осуществлен, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ИП Галеевой А.К. .../н-А от < дата > восстановительный ремонт составляет 70 000 руб. За услуги оценщика уплачено 8 000 руб.

< дата > ответчику была вручена досудебная претензия.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо, в котором указано о невозможности произвести выплату суммы страхового возмещения ввиду отсутствия банковских реквизитов.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в качестве допустимого доказательства суд принимает заключение .../н-А от < дата >, выполненное экспертом ИП Галеевой А.К., так оно выполнено в соответствии с ГПК и ГК РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от < дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от < дата >, изготовлено с применением соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую квалификацию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, размера причиненного ущерба ответчиком не представлены, материалы дела не содержат, письменных ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах заявленных исковых требований в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, являются убытками и подлежат возмещению.

Следовательно, с учетом изложенного суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением независимой экспертизы транспортного средства, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, определенной независимым экспертом, ответчиком претензия в части оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в пределах заявленных исковых требований в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., которые подлежит возмещению истцу ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 1 700 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харичкина ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Харичкина ФИО10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 200 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина