Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-206/2021 от 28.05.2021

Дело №12-206/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ульяновск                                                                                          01 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Таранова А.О.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИП Терентьева А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области майора полиции Александрова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ                          ИП Терентьев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу:          <адрес>, Терентьев А.А., являющийся индивидуальным предпринимателем, в нарушение ч. 2 Приложения Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» допустил выпуск на линию транспортное средство 3886 FH, государственный регистрационный знак Е826ТМ73, с нарушением установленных нормативно правовыми актами РФ требований к использованию тахографа (отсутствует индивидуальная карта водителя).

На указанное постановление подана жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании защитник ИП Терентьева А.А. – Ромаданов С.В. указал, что срок на обжалование не пропущен, однако если суд решит, что он пропущен, просил его восстановить. Пояснил, что данное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из приобщенного к материалам дела уведомления. ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.А. направил жалобу на данное постановление в Арбитражный суд Ульяновской области, которая ему была возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии он обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой на 3 постановления, которая ему была возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ, и затем уже направил жалобу на указанное постановление в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Терентьев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Копия постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области майора полиции Александрова Д.В. от                          ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации ИП Терентьева А.А.: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № по оспариваемому постановлению усматривается вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно представленной копии уведомления постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается защитником лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, жалоба подана ИП Терентьевым А.А. в Арбитражный суд Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» и определением от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена, поскольку ее рассмотрение не подсудно Арбитражному суду.

Впоследствии, как указывает защитник и усматривается из материалов дела, определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ направленная ИП Терентьевым А.А. жалоба на 3 постановления ГИБДД была возвращена со ссылкой на необходимость оформления отдельных жалоб на каждое постановление.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ИП Терентьев А.А. направил жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от                              29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, затем в Заволжский районный суд                            г. Ульяновска, и таким образом, неверно избранный способ защиты права, не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования. Доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не приведено, в материалах дела не представлено.

Таким образом, приведенные ИП Терентьевым А.А., его защитником Ромадановым С.В. доводы в обоснование своей позиции, вышеизложенными основаниями для восстановления срока на обжалование постановления не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать ИП Терентьеву А.А. в восстановлении срока для обжалования постановления № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области майора полиции Александрова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу оставить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                                     И.С. Токунова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №12-206/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.