Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-3059/2017 [44Г-147/2017] от 24.04.2017

Судья Ермолаева Е.С. Дело №44г-147

ГСК Цехомская Е.В. – докл.

Суслов К.К.

Сидоров В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар «16» августа 2017года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.

членов президиума: СвашенкоС.Н., ПятигорыА.И. НиколайчукаИ.А. ЕпифановаВ.М., ПавлычеваМ.М., КудрявцевойЕ.Н., ШелудькоВ.В.

при секретаре ГерасимовойВ.А.,

рассмотрев дело по иску Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе в интересах недееспособного < М >. к КульчиковойГ.А., ХолодовуА.А., ЯрмизинойА.А. о применении последствий недействительности сделки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда ЛимаевойЛ.М. от 05 июля 2017 года по кассационным жалобам ЯрмизинойА.А., КульчиковойГ.А., поступившим 24 апреля 2017 года и 20 июня 2017 г., на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16сентября 2016года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20декабря 2016года,

заслушав доклад судьи ЛимаевойЛ.М., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

установил:

УСЗН Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе в интересах недееспособного < М > обратилось в суд с иском к КульчиковойГ.А., ХолодовуА.А., ЯрмизинойА.А. о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 02ноября 2015года квартиры №3 в доме №6 по ул.Киевская в г.Кореновске, ссылаясь на ничтожность указанной сделки, поскольку продавцом спорной квартиры выступал недееспособный < М >

Решением Кореновского районного суда от 16сентября 2016года исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры по адресу: Краснодарский край, г.Кореновск, ул.Киевская, д.9, кв.3, заключённый 26октября 2015года между недееспособным < М > и ХолодовымА.А. признан ничтожной сделкой. Последующий договор купли-продажи квартиры, заключённый между ХолодовымА.А. и ЯрмизинойА.А. признан недействительной сделкой. Из ЕГРП исключены записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности квартиры на имя ХолодоваА.А., на имя ЯрмизинойА.А., которая обязана вернуть < М > данную квартиру.

Стороны приведены в первоначальное положение. С опекуна КульчиковойГ.А. в пользу ХолодоваА.А. взысканы денежные средства в сумме <...>. С ХолодоваА.А. в пользу ЯрмизинойА.А. взысканы денежные средства в сумме <...>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20декабря 2016года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

02мая 2017года судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 16мая 2017года дело поступило в краевой суд.

На основании ст.385ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

В соответствии с ч.2 ст.385ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Ответчикам Холодову А,А., ЯрмизинойА.А. в установленном законом порядке направлены извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, президиум краевого суда приходит к выводу о том, что неявка участника процесса не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Решением Кореновского районного суда от 10января 2003года < М > признан недееспособным вследствие психического заболевания.

Постановлением главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 04декабря 2006года №<...> установлена опека над недееспособным < М > опекуном назначена КульчиковаГ.А.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03сентября 2014года недееспособному < М > принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 28,1м², расположенная по адресу: <...>

Решениями Совета опеки и попечительства при УСЗН в Приморско-Ахтарском районе в удовлетворении заявлений опекуна КульчиковойГ.А. с просьбой о продаже квартиры опекаемого неоднократно отказано. Опекаемый < М >., как усматривается из материалов дела, без согласия опеки и попечительства распорядился жильём.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25мая 2016года территориального отдела №15 филиала ФГБУ«ФКП Росреестра» по КК, квартира <...> <...> на основании договора купли-продажи от 26октября 2015года недееспособным < М > продана ХолодовуА.А.

Как усматривается из п.3 договора купли-продажи спорной квартиры, заключённого 26октября 2015года между недееспособным < М > и ХолодовымА.А. квартира продана за <...>, которые переданы до подписания договора (л.д.128).

По договору купли-продажи от 04июля 2016года ХолодовА.А. продал приобретённую у недееспособного < М > квартиру <...> ЯрмизинойА.А.

Ответчик ЯрмизинаА.А. так же просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что она не извещена о времени и месте слушания дела районным и краевым судами.

На момент принятия судом решения собственником спорной квартиры являлась ЯрмизинаА.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06сентября 2016года, согласно которой за ней 14июля 2016года зарегистрировано право собственности на квартиру <...>, в которой последняя с семьёй зарегистрирована 20июля 2016года.

17августа 2016года руководителем УСЗН в Приморско-Ахтарском районе подано уточнённое исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки и в качестве ответчика привлечена, в т.ч. ЯрмизинаА.А., как последний покупатель, с адресом проживания: <...>

Определением Кореновского районного суда от 17августа 2016года ЯрмизинаА.А. привлечена к участию в деле, однако доказательств направления указанного процессуального документа ответчику в деле не имеется (л.д.115).

Из материалов дела усматривается, что ЯрмизинойА.А. направлены извещения по месту предыдущей регистрации в г.Тихорецке, тогда как ответчик на момент рассмотрения спора в суде проживала в спорной квартире г.Кореновске (л.д.150).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик по делу опекун КульчиковаГ.А. в кассационной жалобе ссылается на то, что спорную квартиру заявитель не продавала, денежные средства не получала, а потому считает, что при приведении сторон в первоначальное положение суд необоснованно взыскал <...> в пользу первого покупателя ХолодоваА.А., который в суд не явился, пояснения по сделке не давал, суд не исследовал доказательства по условиям договора и передаче денег. В связи с чем, просит отменить принятые по делу судебные постановления.

В соответствии с п.1 ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Выполняя требования положений п. 2 ст. 167 ГПК РФ о приведении сторон в первоначальное положение, судебным инстанциям следовало выяснить обстоятельства, связанные с процедурой передачи денег по договору купли-продажи от 26октября 2015года заключенному между недееспособным < М >. и ХолодовымА.А.

При таких обстоятельствах решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16сентября 2016года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20декабря 2016года подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.388, 390ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационные жалобы удовлетворить.

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16сентября 2016года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20декабря 2016года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д.Чернов

докл. Лимаева Л.М.