Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-13/2021 от 09.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года                                гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

с участием:

помощника прокурора Олонецкого района ФИО9,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца ФИО3,

представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по

Республике Карелия хх.хх.хх г. и ордер от хх.хх.хх г. №,

старшего следователя СО ОМВД России по Олонецкому району ФИО1,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Олонецкому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ...., .... ...., .... ул., ...., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. освобожден условно-досрочно хх.хх.хх г. на 9 месяцев 18 дней;

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 8 месяцев лишения свободы), всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- хх.хх.хх г. Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы), всего к отбытию 4 года лишения свободы. Освобожден по отбытии срока хх.хх.хх г.;

- хх.хх.хх г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы), всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока хх.хх.хх г.;

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № .... Республики Карелия по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

задержанного в порядке в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. хх.хх.хх г. мин., фактически задержанного хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. хх.хх.хх г. мин., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Уголовное дело № возбуждено ОД ОМВД России по .... хх.хх.хх г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту того, что хх.хх.хх г. около хх.хх.хх г. час. ФИО2, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: ...., .... ул., ...., совершил .... хищение имущества, принадлежащего АО «....», причинив ущерб в размере 5499 руб.

хх.хх.хх г. срок дознания по уголовному делу № продлен заместителем прокурора на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. заместителем прокурора по Олонецкому району уголовное дело № направлено в СО ОМВД России по Олонецкому району для организации предварительного расследования в форме предварительного следствия.

Уголовное дело № возбуждено СО ОМВД России по .... хх.хх.хх г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, по факту того, что в период с хх.хх.хх г. час. по хх.хх.хх г. час. хх.хх.хх г. неустановленное лицо, находясь в магазине «....» ООО «....», расположенном по адресу: ...., .... ул., ...., с применением предмета используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напало на ФИО5 и ФИО6 и открыто похитило денежные средства в сумме не менее 5000 руб., принадлежащие ООО «....».

Уголовное дело № возбуждено СО ОМВД России по .... хх.хх.хх г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с хх.хх.хх г. час. по хх.хх.хх г. час. хх.хх.хх г. неустановленное лицо, находясь на участке местности у здания магазина «Фиорд», расположенного по адресу: ...., .... ул., ...., путем свободного доступа, похитило велосипед «....», принадлежащий ФИО7, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для ФИО7 является значительным.

Уголовное дело № возбуждено СО ОМВД России по .... хх.хх.хх г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с хх.хх.хх г. час. по хх.хх.хх г. час. хх.хх.хх г. неустановленное лицо, путем свободного доступа, находясь в магазине «....» ООО «....», расположенного по адресу: ...., похитило имущество (мобильный телефон «....» и ....), принадлежащие ФИО5, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для ФИО5 является значительным.

хх.хх.хх г. уголовные дела №, №, № соединенному в одно производство, присвоен номер соединенному уголовному делу №.

хх.хх.хх г. уголовное дело № принято к производству старшим следователем СО ОМВД России по Олонецкому району майором юстиции ФИО1

хх.хх.хх г. срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. уголовные дела №, № соединенному в одно производство, присвоен номер соединенному уголовному делу №.

хх.хх.хх г. уголовное дело № принято к производству старшим следователем СО ОМВД России по Олонецкому району майором юстиции ФИО1

хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. в ходе расследования уголовного дела № в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения. Основанием для задержания ФИО2 явилось то, что очевидцы указывают на данное лицо как на лицо, совершившее преступление; при нем обнаружены следы преступления (похищенное имущество), наличие иных данных, дающих основание подозревать ФИО2 в совершении преступления.

хх.хх.хх г. ФИО2 было предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого, вину признал.

Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО2 признал, дал признательные показания.

хх.хх.хх г. в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по хх.хх.хх г..

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении указанных преступлений, являются: осмотры мест происшествий, показания свидетелей, показания потерпевших, заключения судебных экспертиз, явка с повинной ФИО2, показания подозреваемого ФИО2, а также иные материалы уголовного дела.

хх.хх.хх г. старшим следователем СО ОМВД России по .... ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по .... ФИО8 обратилась в Олонецкий районный суд РК с ходатайством о продлении ФИО2 срока содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть по хх.хх.хх г. включительно, в обоснование ходатайства указано, что хх.хх.хх г. в отношении ФИО2 назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. № ФИО2 рекомендована стационарная психиатрическая судебная экспертиза.

хх.хх.хх г. в отношении ФИО2 назначена стационарная психиатрическая судебная экспертиза.

По уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: ознакомить с постановлениями и с заключениями экспертов защитника, провести с участием обвиняемого ФИО2 проверку показаний на месте, провести стационарную судебную психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого ФИО2, выполнить иные следственные и процессуальные действия, после чего принять законное и обоснованное решение, для чего требуется продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2

Невозможность изменения меры пресечения обвиняемому с заключения под стражу на какую-либо иную обусловлена тем, что обвиняемый ФИО2 ....

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по .... ФИО1 поддержала ходатайство.

Помощник прокурора ФИО9 ходатайство старшего следователя поддержал.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО3 возражали относительно удовлетворения ходатайства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО10 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены, в телефонограмме просили о рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО2 в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца, в случае невозможности закончить следствие в срок до двух месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания лица под стражей может быть продлён судьёй районного суда в установленном порядке до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Проанализировав представленные материалы, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО2, суд учитывает, что ходатайство возбуждено надлежащим лицом – старшим следователем ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Олонецкому району.

Разрешая вопрос о продлении меры пресечения суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, и одного преступления небольшой тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Кроме того, из представленных материалов следует, что обвиняемый ФИО2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и вновь совершить преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как на территории Республики Карелия не имеет регистрации, не имеет постоянного места жительства.

Принимая во внимание все вышеизложенное, старший следователь СО ОМВД России по Олонецкому району ФИО1 считает необходимым и законным оставить без изменения в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения, связанную с изоляцией последнего от общества, то есть меру пресечения в виде заключения под стражу и продлить срок содержания обвиняемого на 01 месяц 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть по хх.хх.хх г. включительно.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, сведения о личности обвиняемого, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, принимая во внимание возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются подтвержденные материалами дела достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, считает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2 суд не усматривает оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая объём выполненных на дату рассмотрения ходатайства следственных действий и причины невыполнения в ранее намеченные сроки оставшихся следственных действий, волокиты со стороны следственных органов при производстве по уголовному делу суд не усматривает.

Обсуждение вопроса о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий не входит в компетенцию суда на данной стадии производства по уголовному делу.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда не имеется.

Доводы ФИО2 и его защитника о допущенных процессуальных нарушениях при его задержании, что влечёт незаконность продления срока содержания под стражей, подлежат отклонению с учетом вступившего в законную силу постановления Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в котором дана оценка данным обстоятельствам.

В связи с изложенным, ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Олонецкому району ФИО1 подлежит удовлетворению, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит продлению на 01 месяц 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть по хх.хх.хх г. включительно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 97 - 99, 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Олонецкому району ФИО1 удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ...., на 01 месяц 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть по хх.хх.хх г. включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение трёх суток со дня его вынесения через Олонецкий районный суд Республики Карелия, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии постановления. В тот же срок обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     С.А. Петрова