Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2012 ~ М-2007/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-1836/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Игоря Николаевича к войсковой части 63976-3, Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к войсковой части 63976-3, Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование иска указано, что состоит в трудовых отношениях с в/ч 63976-3. Приказом командира в/части 63976 -3 ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 16.05.2012 года по 11.07.2012 года с правом оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. К месту проведения отпуска он следовал воздушным транспортом по маршруту Мурманск – Москва – Хургада (Египет) – Москва – Мурманск.

По возвращению из отпуска предоставил работодателю авансовый отчет и проездные документы. Ответчик отказал ему в оплате проезда, ссылаясь на отсутствие справки от перевозчика транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просил взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Мурманск – Москва – Хургада (Египет) – Москва –Мурманск в сумме 28051,65 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области - в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не представил, о рассмотрении спора в его отсутствие не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств.

Так, в письменном ответе истцу от 12.09.2012 года № 5141/2/5-6668 со ссылками на пп. «а» п.5, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, ответчик указал, что к представленным истцом документам, подтверждающим перелет по маршруту г.Москва-Хургада-г.Москва не представлена справка транспортной организации, осуществившей перевозку, о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилетов рейс 639 и 640 от 14.06.2012 года и от 28.06.2012 года туда и обратно, соответственно, в связи с чем, определить стоимость перелета по территории Российской Федерации невозможно. Полагают, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по авиабилетам по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск в сумме 17500 рублей.

Представитель в/ч 63976-3, извещенный о судебном разбирательстве, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Федоров И.Н. состоит в трудовых отношениях с в/ч 63976-3 (...), проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно приказов командира в/ч 63976-3 № 222 от 09.04.2012 г. и № 283 от 12.05.2012 г. истцу был предоставлен отпуск с 16.05.2012 г. по 07.07.2012 г. с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска - г.Хургада (Египет) и обратно по территории РФ (л.д.11-12).

С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту Москва – Хургада (Египет) – Москва.

К месту проведения отпуска истец следовал воздушным транспортом по маршруту г.Мурманск – г.Москва, затем авиатранспортом по маршруту г.Москва (аэр.Шереметьево) – Хургада (Египет), и также, воздушным транспортом, обратно по маршруту Хургада (Египет) – Москва (Шереметьево) – г.Мурманск.

По возвращении из отпуска истец предоставил работодателю для оплаты проездные документы, однако ему было отказано в возмещении расходов со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ.

Филиал № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в письменной форме отказал истцу в оплате проезда по маршруту Москва-Сочи-Москва, сославшись на то, что истцом не предоставлена справка транспортной организации, осуществлявшей перелет по маршруту Москва-Хургада (Египет)-Москва, о стоимости перевозки по территории РФ. Полагал подлежащим возмещению лишь стоимость перелета по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск в сумме 17500 рублей.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет отпускной билет, проездные документы, квитанции, справки, подтверждающие пребывание истца в месте проведения отпуска – г.Хургада (Египет).

Расходы истца по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно согласно авиабилетам по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск составили 17500 руб. (л.д.14-15), что ответчиком не оспаривается. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При расчете оплаты авиаперелета по маршруту Москва (Шереметьево)-Хургада (Египет) - Москва (Шереметьево) суд исходит из следующего.

Согласно справке туроператора ... от 30.07.2012 года стоимость авиаперелета истца по маршруту Москва-Хургада на рейс 639 – эконом класс 14.06.2012 г. составляет 5239,94 руб., на рейс 640 28.06.2012 г. – 5311,71 руб. (л.д.5).

Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет: по маршруту Москва-Хургада(Египет)-Москва от аэропорта Москва (Шереметьево) до границы РФ, и обратно по маршруту Хургада – Москва от границы РФ до аэропорта Москва (Шереметьево) – 5052 руб. 13 коп. (10551,65 руб. х 47,88 %).

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно согласно авиабилетам по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск в сумме 17500 руб. и расходы по проезду по территории РФ по маршруту Москва – Хургада – Москва в сумме 5052 руб. 13 коп., а всего в общей сумме 22552 руб. 13 коп.

Оснований для взыскания расходов по проезду в большем размере по справке ... по маршруту Москва-Сочи-Москва в сумме 28000 руб. (л.д.17) у суда не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по указанному маршруту истец не понес, в г.Сочи не отдыхал.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

Поскольку требования истца основаны на нарушении его прав, возникших в силу трудовых правоотношений с в/ч 63976-3, надлежащим ответчиком по делу суд полагает филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся довольствующим органом для войсковой части 63976-3.

Войсковую часть 63976-3 суд от ответственности освобождает.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Игоря Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (...) в пользу Федорова Игоря Николаевича расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 22552 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска Федорову И.Н. - отказать.

Войсковую часть 63976-3 суд от ответственности освобождает.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.В.Брандина

СПРАВКА: решение не обжаловалось