Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 (1-340/2020;) от 02.12.2020

Дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                       20.04.2021 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                         Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания             ФИО8,

с участием государственных обвинителей                     ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

подсудимого                                              ФИО5 А.А.,

защитника – адвоката (ордер в деле)                             ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 А.А., находясь у пиццерии «Куба», расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание на телефон марки «Redmi Note 8 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в сильном алкогольном опьянении и уронил его на землю. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая ФИО1, ФИО5 А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, движимый корыстными побуждениями, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у пиццерии «Куба», расположенной по адресу: <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер и потерпевший Потерпевший №1 отошел в сторону, тайно похитил с земли мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО5 А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно оставив себе с целью дальнейшего использования. Своими действиями ФИО5 А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Кроме того, ФИО5 А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ФИО5 А.А., отойдя в сторону от пиццерии «Куба», расположенной по адресу: <адрес>, решил осмотреть похищенный им мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № и обнаружил, что телефон не заблокирован, и также на нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В ФИО1 момент у ФИО5 А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 ФИО5 А.А. реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая ФИО1, тайно из корыстных побуждений, путем восстановления пароля с помощью номера «900» перевел в 23 ч 17 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 39 800 рублей на банковскую карту № оформленную на имя Муратов Дмитрий, находясь у <адрес>.     Завладев похищенными денежными средствами, ФИО5 А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 39 800 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 А.А. вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, пояснив при ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с друзьями по <адрес>. Они купили спиртные напитки и направились в сторону пиццерии «Куба». Около данной пиццерии они познакомились с ранее незнакомым им мужчиной, который находился в сильном алкогольном опьянении. Они продолжили с ним выпивать спиртные напитки, через некоторое время он (ФИО5) спросил у данного мужчины время, мужчина достал сотовый телефон из кармана куртки, сказал время и начал класть сотовый телефон обратно, но не попал в карман и уронил телефон на землю. Когда мужчина ушёл, то он (ФИО5) поднял телефон ФИО1 мужчины, перешел с ним улицу, увидел, что он не заблокирован и, что к сотовому телефону привязана карта Сбербанка, после чего перевел на карту друга денежные средства в размере 39800 руб.

Вина ФИО5 А.А. в совершении каждого из вмененных ему преступлений подтверждается также совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств в виде показаний потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, у него в собственности есть мобильный телефон марки «Redmi Note 8Pro» синего цвета, память на 64 ГБ, в котором имеются два IMEI кода: 1) №,2) №, он купил его два месяца назад в магазине «ДНС», за 16 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., после работы, он решил купить себе алкогольную продукцию и решил зайти в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину, он познакомился с пятью молодыми парнями, ранее ему незнакомыми, их он не запомнил, так как уже был чуть-чуть выпивший. Когда зашел в магазин, то купил несколько банок пива, после вышел из магазина и у пиццерии «Куба», т.е.<адрес>, стал распивать спиртные напитки с парнями, с которыми познакомился перед этим. Потом один из них спросил у него время, и он (ФИО19) достал из курки мобильный телефон марки «Redmi Note 8Pro» и сказал ему время., после чего положил телефон в карман, который не застегивался. После чего пошел к себе домой, а именно: <адрес>, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге домой у <адрес> по пер. Лескова <адрес> он присел на травку и усн<адрес> чего примерно в 02 час. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и обнаружил кражу принадлежащего ему телефона «Redmi Note 8Pro» в корпусе синего цвета, который находился в чехле прозрачного цвета. После чего он направился в ОП № <адрес> и сообщил о случившемся. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на 15000 рублей, так как в месяц он зарабатывает 15000-25000 руб. К его сотовому телефону модели «Redmi Note 8Pro» была подключена его банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства в размере 40 000 рублей. Примерно в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в отделение ПАО «Сбербанка» и хотел снять денежные средства, для ФИО1 он дал паспорт, и ему девушка на кассе сказала, что на его карте нет той суммы, которую он хочет снять, и что были сняты денежные средства в размере 39 800 рублей, которые переведены на имя «Дмитрия ФИО18 ». Карту в настоящее время он перевыпустил, то есть старой карты уже нет, так как он ее никогда не берет с собой, так как та подключена к сотовому телефону. Тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб за мобильный телефон в размере 15 000 рублей и за кражу денежных средств с карты в сумме 39 800 рублей, а всего на общую сумму 54 800 руб.

(т. 1 л.д. 32-35, 39-42)

- Показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, у него есть знакомые, с которыми он иногда гуляет и распивает спиртные напитки. ФИО1, Алексей Грошев и Давыдов Женя, с ними он знаком более 6 месяцев, они хорошо дружат и часто остаются у друг друга в гостях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час они встретились на <адрес> и пошли гулять в сторону <адрес>, по пути они зашли в магазин и купили себе пиво и распивали его рядом с пиццерией «Куба», которая расположена по адресу: <адрес>. Через некоторое время к ним подошел ранее не знакомый им мужчина, который представился ФИО6, сейчас ему известна его фамилия - ФИО19 с которым они совместно стали распивать спиртное. Потом они с Женей и Лешей собирались идти домой, и поэтому начали уходить, а ФИО5 остался разговаривать с Потерпевший №1, точный разговор он их не слышал, после чего ФИО7 перебежал дорогу и пошел в сторону дома. Они разошлись в разные стороны, через некоторое время примерно в 22 ч 50 минут ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон и попросил продиктовать номер его банковской карты ПАО «Сбербанк России «Мир» №, чтобы тот туда прислал деньги, чьи ФИО1 были деньги и с какой карты тот их переводил он не спрашивал. Затем примерно в 23 час. 17 мин. он зашел в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где снял деньги в размере 39800 рублей. Оповещений от кого пришли эти деньги у него не было, так как данная функция у него отключена. ФИО2 попросил отдать ему эти деньги, он не спрашивал, откуда у него те. Потом ФИО5 решил на эти деньги купить спиртные напитки и продукты питания, и они вместе гуляли. Он не знал, что данные деньги с карты тот украл у Потерпевший №1, он думал эти деньги его, и тот просто решил их угостить. Только ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что ФИО5 похитил телефон у Потерпевший №1, когда они вместе распивали напитки у пицеррии «Куба», а потом с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел деньги с его карты на банковскую карту Муратова, которую он продиктовал ФИО5, а после снял их и отдал ему (ФИО5). Банковскую карту ПАО «Сбербанк России «Мир»» № на его имя он выдал следователю.

(т. 1 л.д. 116-117)

- Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в целом, аналогичного показаниям свидетеля ФИО13 содержания.

(т. 1 л.д. 152-155, 158-161)

- Заявлением Потерпевший №1 от 27.009.2020 г. о хищении у него телефона и денежных средств.

(т. 1 л.д. 18)

        -     Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО5 А.А. изъят похищенный им мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №.

(т. 1 л.д. 76-78)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 А.А. В ходе осмотра установлено, что IMEI-коды указанные на телефоне идентичны IMEI-кодам: IMEI 1: №, IMEI 2: № указанным на упаковочной коробке предоставленной потерпевшим Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 164-165)

- Выпиской из ПАО «Сбербанк России», согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 17 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 39800 рублей на банковскую карту 2015*8245, оформленную на имя Дмитрий ФИО18*.

(т. 1 л.д. 46-47)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 была изъята пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир»» № на имя DMITRIY MURATOV

(т.1 л.д. 122-124)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № на имя DMITRIY MURATOV, изъятая у свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 144-147)

- Заявлением ФИО5 А.А. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 А.А. признался в том что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение телефона ФИО16 и денежных средств в размере 39800 руб. с банковской карты последнего.

(т. 1 л.д.51)

- Протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО5 А.А. указал место совершения им преступления, а именно у <адрес>, где он совершил перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 и <адрес>, где ему передали похищенные им денежные средства с банковской карты.

(т. 1 л.д. 82-91)

        Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные и представленные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлены достаточные доказательства как факта совершения обоих вмененных ФИО5 А.А. преступлений, так и виновности подсудимого в данных преступлениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

        Оценивая исследованные доказательства по каждому из преступлений, суд полагает, что вина подсудимого в них доказана как показаниями самого подсудимого, который вину признал в полном объеме, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, и материалами уголовного дела, приведенными выше, которые взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой.

        Оснований не доверять показаниям как самого подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, приведенным выше, не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами, представленными суду и приведёнными выше, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого. При ФИО1 поводов для самооговора подсудимого и (или) оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Действия подсудимого ФИО5 А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №1) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оснований для вынесения в отношении ФИО5 А.А. оправдательного приговора, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные, приведённые ниже обстоятельства.

Так, преступление, совершенное ФИО5 А.А. (по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №1), относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, совершенное ФИО5 А.А. (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1), относится к категории тяжких, ФИО5 А.А. ранее не судим, не женат, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительство, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. ФИО5 А.А. на учете БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. <данные изъяты>

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся, материальный вред от преступления возместил в полном объеме, документальное подтверждение чего представлено в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов вмененных ФИО5 А.А. преступлений, суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, возмещение материального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании ФИО5 А.А. пояснил, что вмененные ему преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, и именно ФИО1 состояние послужило основной причиной их совершения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 А.А. преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который, в том числе, возместил причиненный преступлениями вред, искренне раскаивается в содеянном, суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 А.А., по каждому из эпизодов вмененных ему преступлений совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При ФИО1 суд учитывает, что кроме показаний самого подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений, иных объективных доказательств ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, с учётом ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 А.А., по обоим эпизодам преступлений не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО5 А.А., его возраста, семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО5 А.А. с назначением ему наказания в виде о лишения свободы по каждому из преступлений. Окончательное наказание ФИО5 А.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения назначенных наказаний. При ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его назначения с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО5 А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) и ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений, а также о невозможности назначения подсудимому какого-либо иного более мягкого наказания по каждому из эпизодов, преступлений, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд при назначении каждого наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд по каждому из преступлений не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и как несоразмерных тяжести последствий в результате совершенных ФИО5 А.А. преступлений.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО5 А.А. судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом в силу приведенных выше обстоятельств не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 А.А. принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО5 А.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ и находился под стражей по ДД.ММ.ГГГГ В связи с назначением ФИО5 А.А. условного наказания, а также ввиду отсутствия необходимости в дальнейшем сохранении ему меры пресечения в виде заключения под стражей, она подлежит отмене с освобождением его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 03 мес.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 мес.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 02 года 03 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года 00 мес.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет и 01 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- Мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1,

- Пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «Мир» № на имя DMITRIY MURATOV,– возвратить ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ФИО1 же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья        Ю.А. Спицын