Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2019 ~ М-2/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1248/2019                        

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием представителя истца Светлова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марасанова П.А. к Кашурину М.А. о возмещении ущерба,

установил:

Марасанов П.А. обратился в Новгородский районный суд с иском к Кашурину М.А. о возмещении ущерба, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Марасанову П.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего Кашурину М.А. и под его управлением. ДТП произошло в результате не выполнения Кашуриным М.А. Правил дорожного движения, ответственность которого застрахована не была. Автомобиль истца получил технические повреждения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 117 150 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возмещения ущерба требуется наступление вреда с подтверждением его размера, вины причинителя и причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Марасанова П.А. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Кашурина М.А.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № зарегистрирован за Марасановым П.А., автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, зарегистрирован за Кашуриным М.А.

Постановлением ОГИБДД ЛМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Кашурин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответом от 03.09.2018 г. отказало в выплате страхового возмещения ввиду того, что сведений о страховании ответственности виновного в ДТП не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 117 150 руб.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности вывода эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет большой стаж работы по специальности и опыт экспертной деятельности, его выводы аргументированы и последовательны, экспертиза проведена с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по составлению заключения, стоимость которого составляет 4 000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 543 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 117 150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 543 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2019 ░.