Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2019 от 27.05.2019

                                 Дело № ... г.

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 17 июня 2019 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Яловой А.В.,

обвиняемого Ступакова Е.С.,

защитника - адвоката Кузнецовой А.Л.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ступакова Е.С., <...>, ранее в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ступаков Е.С. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в ........, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1 который лежал на земле на указанном участке местности, действуя противоправно с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно взял и тайно похитил из левого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Alcatel» («Алкатель») модель «4013 D» («4013 Ди»), стоимостью 630 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 1130 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1130 рублей.

В судебном заседании Ступаков Е.С. признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что он трудоустроен к <...>

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил настоящее дело рассмотреть без его участия, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ступакова Е.С. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ступаковым Е.С. преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Ступаков Е.С., в соответствии со ст.86 УК РФ, является лицом ранее не судимым, в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и один раз по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; <...>

Согласно выводпм судебно-психиатрической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ <...>

<...> Ступаков Е.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ступакова Е.С. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

    Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

         Назначение наказания в виде исправительных работ, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности трудоустройства.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ступакова Е.С. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ступакова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Банк получателя- Отделение – НБ Республика Карелия

БИК-048602001

Получатель – ИНН 1001041280

КПП 100101001

УФК по Республике Карелия ( МВД по Республике Карелия)

Код УИН (18871018600150000872)

СЧ № 4010181060000000006

КБК 18871018600150000988

ОКТМО 86701000

Меру пресечения в отношении Ступакова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на похищенный мобильный телефон марки «Алкатель» и мобильный телефон марки «Алкатель» - возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшему <...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова