Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12338/2016 от 28.04.2016

Судья Борисик А.Л. Дело № 33-12338/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж. В.,

судей Мизюлина Е. В., Мертехина М. В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года апелляционную жалобу М.Г на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года

по делупо иску М.Г к Министерству социального развития Московской области как правопреемнику Комитета по труду и занятости населения Московской области, Министерству финансов Московской области о взыскании задолженности по выплате четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е. В.,

объяснения истицы, представителей ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

М.Е. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области как правопреемнику Комитета по труду и занятости населения Московской области, Министерству финансов Московской области, просила взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 42 166,40 рублей, составляющую четырехмесячное денежное содержание при увольнении; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 952,08 рублей, компенсацию за задержку выплат на недоплаченные указанные суммы в размере 55 118,48 рублей за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного дня выплат - 30 июня 2015 года; компенсацию за задержку произведенной выплаты четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 085,98 рублей за период с 01.07.2015 года по 28.07.2015 года, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что с 09.12.2002 года по 30.06.2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком - Комитетом по труду и занятости населения Московской области в должности заместителя заведующего отделом содействия в трудоустройстве и социальных выплатах. Постановлением Губернатора Московской области от 13.04.2015 года №133-111 «О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области» с 1 июля 2015 года Комитет по труду и занятости населения Московской области упразднен, в связи с чем, 30.06.2015 года она была уволена с замещаемой должности государственной службы на основании п.8.3 ч.1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с упразднением государственного органа. В день увольнения ей подлежала выплата четырехмесячного денежного содержания, которое должно было составить 362 155,68 рублей, однако согласно расчетного листка за июль 2015 года, указанная выплата составила 319 989,28 рублей. В расчет выплаты не вошла разовая выплата денежного поощрения по итогам работы за 2014 год. В связи с чем, также произошла недоплата по компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна была составить 108 582,48 рублей, тогда как, согласно расчетного листка за июль 2015 года, компенсация за неиспользованный отпуск составила 95 630,40 рублей без удержания подоходного налога. Также считает, что ответчиками нарушены сроки выплаты неоспариваемого четырехмесячного денежного содержания в размере 319 989.28 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 95 630.40 рублей, поскольку она была уволена 30.06.2015 года, а данные выплаты ей были перечислены только 28.07.2015 года.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе полагая, что разовая выплата денежного поощрения по итогам работы за 2014 год не подлежит включению в расчет при исчислении четырехмесячного денежного содержания, так как она производилась как «иные виды поощрения и награждения», предусмотренные п.3 ч.1 ст.17 Закона Московской области от 11.02.2005 года №39/2005-ОЗ «О государственной гражданской службе Московской области» не за счет средств фонда оплаты труда государственных служащих, а за счет средств экономии. Указав также, что окончательная выплата в день увольнения не предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Решением суда в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Не согласившись с решение суда, истица в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы в размере 42 166,40 рублей, составляющую четырехмесячное денежное содержания при увольнении; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 952,08 рублей, компенсации за задержку выплат на недоплаченную сумму в размере 55 118,48 рублей за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного дня выплат - 30 июня 2015 года, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что с 09 декабря 2002 года по 30 июня 2015 года истица состояла в трудовых (служебных) отношениях с Комитетом по труду и занятости населения Московской области в должности заместителя заведующего отделом содействия в трудоустройстве и социальных выплат государственной гражданской службы.

На основании распоряжения №44-рк от 30.06.2015 года с 30.06.2015 года истица освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Московской области в связи с упразднением государственного органа в соответствии с п.8.3 ч.1 ст. 27 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч.3.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 года№79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Истице 29.06.2015 года и 30.06.2015 года была начислена и выплачена заработная плата за июнь 2015 года в размере 48 254,90 рублей, а также 28.07.2015 года было начислено и выплачено денежное пособие при увольнении государственного служащего в размере 319 989.28 рублей и компенсация за 36 дней отпуска в размере 95 630,40 рублей, что подтверждается расчетными листками за июнь и июль 2015 года, справкой о состоянии вклада.

Истица просила взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 42 166,40 рублей, составляющую четырехмесячное денежное содержания при увольнении государственного гражданского служащего, сумму в размере 12 952,08 рублей, составляющую компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку при их расчете не была включена разовая премия по итогам работы в декабре 2014 года.

Постановлением Губернатора Московской области от 01.12.2014 года №260-ПГ «Об увеличении фонда оплаты труда» установлено, что в соответствии со статьей 11 Закона Московской области N 116/2003-03 "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области" увеличен фонд оплаты труда на 2014 год по каждой должности государственной гражданской службы Московской области в государственных органах - на сумму в размере до 5 должностных окладов.

Расходы, связанные с увеличением фонда оплаты труда, установленного пунктом 1 настоящего постановления, осуществить в пределах средств, утвержденных Законом Московской области N 152/2013-03 "О бюджете Московской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" на содержание и обеспечение деятельности аппаратов соответствующих государственных органов.

На основании указанного постановления Губернатора Московской области, Комитетом по труду и занятости населения Московской области 26.12.2014 года был издан приказ №360 л/с о денежном поощрении, согласно которого государственным гражданским служащим Московской области, замещающих должности государственной гражданской службе в Комитете выплачено поощрение по итогам работы за 2014 год за счет привлеченных средств в фонд оплаты труда в соответствии с прилагаемым списком.

Для использования дополнительных привлеченных средств на денежное поощрение государственных служащих Комитета Министерством финансов Московской области на основании письма Комитета от 23.12.2014 года №Исх-7867/15 было внесено изменение в бюджетную роспись и осуществлена переброска неиспользованных в 2014 году средств по статьям расходов Комитета: услуги связи, коммунальные расходы, транспортные расходы, прочие услуги и расходы на приобретение материальных запасов на статью КОСГУ 211 «Заработная плата».

На основании приказа №361 л/с от 26.12.2014 года истице в декабре 2014 года было выплачено денежное поощрение в размере 42 168 руб. (л.д. 122-123).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении указанной выплаты в расчет денежного содержания при расчете четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции указал, что включение выплат денежного поощрения по итогам работы за год лицу, замещающему должность государственной гражданской службы Московской области в расчет денежного содержания Законом Московской области от 02.10.2003 года №116/200-ОЗ «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной службы Московской области» не предусмотрено. Кроме того, судом указано, что разовые, дополнительные премии выплачиваемые государственным гражданским служащим за счет средств, не предусмотренных годовым фондом оплаты труда, не входят в перечень дополнительных выплат, указанных в пункте 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 года №562.

Соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 16 Закона Московской области от 11.02.2005 года №39 2005-03 «О государственной гражданской службе Московской области», гражданским служащим Московской области может предоставляться право на получение компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в случае увольнения гражданского служащего Московской области с гражданской службы Московской области в соответствии с пунктами 8.1-8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 02.10.2003 года №116/200-03 «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области», денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Московской области и оклада за классный чин, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 года № 562, установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; г) ежемесячное денежное поощрение: д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, поскольку выплата истице единовременного денежного поощрения по итогам работы за 2014 год, как лицу, замещающему должность государственной гражданской службы Московской области, не входит, в том числе, в дополнительные выплаты, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами в расчет денежного содержания, то суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 42 166,40 рублей, входящей по мнению истицы в четырехмесячное денежное содержание при увольнении, а также производных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 952,08 рублей, исходя из включенной в расчет денежного содержания разовой премии по итогам 2014 года, и компенсации за задержку выплат на недоплаченную сумму в размере 55 118,48 рублей за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного дня выплат - 30 июня 2015 года.

Согласно искового заявления, истица также просила суд взыскать с ответчиков компенсацию за задержку не оспариваемой денежной суммы произведенной выплаты четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (319 989 руб. 28 коп. + 95 630 руб. 40 коп.) в размере 3 085,98 рублей, поскольку была уволена 30.06.2015 года, а указанная денежная сумма поступила ей 28.07.2015 года.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит требований о выплате компенсации в связи с упразднением органа государственной власти в день увольнения, а также, поскольку Комитет по труду и занятости был упразднен с 01.07.2015 года, то полный расчет выплаты четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск не мог быть произведен в день увольнения истицы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку вышеуказанных выплат, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в отменной части указанным требованиям закона не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что при увольнении истицы 30.06.2015 года в последний рабочий день с ней не произведен полный расчет, четырехмесячное денежное содержание при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (319 989 руб. 28 коп. + 95 630 руб. 40 коп.) были перечислены ей на расчетный счет 28.07.2015 года, что сторонами не оспаривалось.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральный закон от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит положений о выплатах при увольнении в последний день осуществления службы.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в данном случае возможно применение норм Трудового кодекса РФ в отношении порядка выплаты полагающихся сумм при увольнении, не урегулированных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, при увольнении истицы 30.06.2015 года наниматель — Комитет по труду и занятости населения Московской области должен был выплать все суммы, причитающиеся при увольнении, в том числе, четырехмесячное денежное содержание при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск, именно, 30.06.2015 года, однако перечислены вышеуказанные денежные суммы были только 28.07.2015 года.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствием с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", действующим в настоящее время, ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Поскольку судебной коллегией установлено, что при увольнении истицы не оспариваемая сумма четырехмесячного денежного содержания в размере 319 989 руб. 28 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 95 630 руб. 40 коп. были перечислены только 28.07.2015 года, то подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты в соответствии с вышеуказанной нормой закона в размере 3 085 руб. 98 коп. (319 989,28 руб. + 95 630 руб. 40 коп.)*8,25:100*1/300*27 дней = 3 085 руб. 98 коп.

Взыскивая указанную компенсацию с Министерства социального развития Московской области, судебная коллегия исходила из следующего.

Комитет по труду и занятости населения Московской области был упразднен с 01.07.2015 года на основании Постановления Правительства Московской области от 01.07.2015 года №510/25.

Постановлением Губернатора Московской области от 13.04.2015 года №133-ПГ «О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области» с 01.07.2015 года полномочия упраздняемого Комитета по труду и занятости населения Московской области переданы Министерству социального развития Московской области.

Таким образом, компенсация за задержку выплат в размере 3 085 рублей 98 копеек подлежит взысканию с Министерства социального развития Московской области.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходила из следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истице при увольнении 30.06.2015 года не было выплачено четырехмесячное денежное содержание, а также компенсация за неиспользованный отпуск, которая впоследствии была ей перечислена 28.07.2015 года, в результате чего, работодателем причинены ей нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства социального развития Московской области в пользу истицы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Г о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Постановить в отменной части новое решение.

Взыскать с Министерства социального развития Московской области в пользу М.Г компенсацию за задержку выплат в размере 3 085 рублей 98 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи