Решение по делу № 2-9293/2012 ~ М-9204/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-9293/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 25 октября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева М.В. к Национальному банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Васильев М.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указано на то, что ____ 2011 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму ___ рублей. Согласно условиям договора кредит предоставлен на срок ___ месяцев под ___% годовых, с заемщика ежемесячно взимается комиссия за расчетное обслуживание ___% от суммы кредита, то есть ___ рублей, а также единовременно уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере ___ рублей и страховую премию в размере ___ рублей. Истец считает действия банка по взиманию с заемщика комиссии, страховой премии за страхование жизни и здоровья незаконными, а условия договора ущемляющими его права недействительными, так как законом не предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку за полученный кредит дополнительные денежные средства в виде комиссий за обслуживание счета, банк за счет собственных средств должен компенсировать свои расходы, а не возлагать данные расходы на потребителя. Также полагает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на потребителя, кредитным договором ответчик обязал истца застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности в ЗАО «___», принуждение застраховать свою жизнь в данной компании противоречит действующему законодательству, типовые условия заявления о предоставлении кредита не содержат информацию о том, что заемщик вправе получить кредит, не заключая договор личного страхования, поэтому истец вынужден был принять обязательные и явно обременительные условия о личном страховании, уплатить ответчику страховую премию в размере ___ рублей. Считает, что понесенные заемщиком в данном случае убытки от навязанной услуги составляют ___ рублей и подлежат возмещению банком. В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании также неустойки в размере ___ рублей за неисполнение претензии о добровольном возврате денежных средств, компенсации морального вреда ___ рублей, расходов на оплату услуг представителя ___ рублей, штрафа в размере по ___% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гоголев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскав с банка убытки, неустойку и компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф, суду пояснил, что действия банка являются незаконными и нарушают права потребителей. Истец Васильев М.В. извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело с учетом мнения сторон в силу положений ст.ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Груздева Е.Н. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поддержав представленный суду отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, заемщик был вправе отказаться от заключения договора страхования, в выдаче кредита отказа бы не последовало, также полагала, что причинение нравственных и физических страданий заемщику не доказано, просила уменьшить размер неустойки и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между сторонами ____ 2011 года заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в сумме ___ рублей, процентная ставка за пользование кредитом ___% годовых сроком на ___ месяцев. Согласно условиям договора за расчетное обслуживание заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере ___% от суммы кредита, что составляет ___ рублей, за период с ____ 2011 по ____ 2012 года составило ___ рублей. Кроме того, заемщик уплачивает банку за начисление кредитных средств на счет единовременно ___ рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (действовавшего на момент заключения кредитного договора).

В связи с изложенным ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета, расчетное обслуживание являются недействительными, поскольку, в силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При таком положении действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Действия банка по взиманию комиссий исходя из положений части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет заемщика являются недействительными, то в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ уплаченные во исполнение этих условий денежные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Судом установлено, что Васильев П.В. ____ 2012 года обратился в банк с претензией о возврате оплаченной денежной суммы, претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет заемщика является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере ___ рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из заявления Васильева М.В. на получение кредита на неотложные нужды (стр.2/5) следует, что он дает согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «___». Полисом страхования к кредитному договору, а также согласием истца к кредитному договору, подтверждено волеизъявление заемщика на заключение договора страхования с вышеуказанной компанией, где он является застрахованным лицом, а банк - выгодоприобретателем. При этом на стр.3/5 заявления о предоставлении кредита имеется графа, в которой заемщик вправе был не согласиться с условиями страхования и заключения договора страхования, в данном случае заемщик в случае наступления нетрудоспособности и ухудшения состояния здоровья обязался бы погашать кредит в установленные договором сроки, то есть заемщику было предоставлено право отказаться от заключения договора страхования, однако, им был выбран вариант кредитования с условием страхования. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по ним, истец выразил свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней в пользу банка - выгодоприобретателя, в размере задолженности по кредитным договорам и обязался осуществлять выплату страховой премии в размере и порядке, предусмотренном договором страхования в размере ___ рублей. При этом кредитный договор не содержит в себе условий о том, что в случае отказа истца от заключения договора страхования, кредит банком предоставляться не будет. На стр. 4/5 заявления на получение кредита на неотложные нужды имеется указание на то, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, с чем заемщик был ознакомлен. Поэтому в данной части требования подлежат отказу, у суда не имеется законных оснований для взыскания с банка уплаченной страховой премии.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя основаны на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением комиссии за обслуживание и ответчиком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно расчетам истца за период с ____ 2012 года по ____ 2012 года подлежит к начислению неустойка в размере ___ рублей, к взысканию истцом заявлено ___ рублей. С учетом удовлетворения требований истца о взыскании убытков частично размер неустойки следует определить согласно вышеуказанным нормам закона в размере ___ рублей.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также с учетом того, что фактически финансовая услуга истцу как потребителю банком была оказана, денежные средства в размере ___ рублей были предоставлены, считает допустимым снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до ___ рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенных банком нарушений при заключении с потребителем договора и не исполнения условий поданной им претензии о возврате оплаченных банку комиссий по условиям заключенного сторонами договора.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, установленным фактом нарушения прав потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, а также отсутствием сведений о характере причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в ___ рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1). Ответственность банка в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет ___ рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя с учетом характера спорного правоотношения и в разумных пределах в размере ___ рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1587,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) в пользу Васильева М.В. убытки ___ рублей, неустойку ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф ___ рублей, расходы по оплате услуг представителя ___ рублей, всего ___ рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1587 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                                      Л.В. Удалова