Определение по делу № 2-2706/2014 ~ М-2360/2014 от 23.06.2014

Дело №2-2706/14 12 августа 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Фрунзенский районный суда гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 12 августа 2014 года гражданское дело по иску Храмова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Храмов Д.А., действуя через своего представителя по доверенности Портнова А.А., обратился 23.06.2014 в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа. По событию от 4.01.2014, когда в г.Иваново на ул. Кавалерийская, в результате ДТП произошедшего по вине истца, нарушившего п.13.9 ПДД, получил механические повреждения автомобиль БМВ 525 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахованный по договору добровольного имущественного страхования у ответчика(Полис КАСКО №АК/<данные изъяты> от 6.09.2013: страховая премия по риску «КАСКО» 75420 рублей, страховая сумма по риску КАСКО неагрегатная 900 000 рублей; франшиза 10000 рублей, страхователь и выгодоприобретатель истец; возмещение ущерба – по направлению на СТОА по выбору страховщика) и Правил страхования(согласно полиса – действующих на дату заключения договора), просил суд взыскать с ответчика: невыплаченную ему сумму страхового возмещения в размере 97782,24 рубля; (страховое возмещение с учетом заключения специалиста ООО «ГАРАНТ-ПРОФИ» №00006 от 13.02.2014; с учетом положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(далее Закон) в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей; штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца(ст.13), а также судебные расходы по делу.

Истец Храмов Д.А. в судебное заседание не явился повторно, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Мыльников А.В. в своих пояснениях (л.д.76) рассмотрения дела по существу не требовал.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания к оставлению искового заявления Храмова Д.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз.8, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.