Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2-296/2019 ~ М-2-311/2019 от 04.10.2019

копия    Дело № 2а-2-296/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 28 октября 2019 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Гнатченко О.А.,

с участием в деле:

административного истца – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия,

административного ответчика – Ромашкина А.И.,

заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП по Республике Мордовия,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия к Ромашкину А.И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия (далее Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Ромашкина А.И. В обоснование требований указав, в связи с неуплатой в добровольном порядке задолженности по налогам на общую сумму 420 623,28 руб., Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия приняты решения №1042 от 25 апреля 2019 года; №1241 от 14 мая 2019 года; 1413 от 04 июня 2019 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №8024/19/13004-ИП от 13 мая 20194; №8251/19/13004-ИП от 27 мая 2019 года; №9218/19/13004-ИП от 18 июня 2019 года в отношении должника Ромашкина А.И. о взыскании задолженности на общую сумму в размере 420 623,28 руб. заместитель начальника ИФНС России №3 России по Республике Мордовия Старкина Т.В. просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ромашкина А.И. до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Мордовия, административный ответчик Ромашкин А.И., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия не явились.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Мордовия Старкина Т.В. в тексте административного искового заявления просит рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, отдел судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Административный ответчик Ромашкин А.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку явка указанных лиц является необязательной и не признана судом обязательной, то на основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС Российской Федерации, без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в положениях части 2 статьи 27 также гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. При этом, в ее содержании (статья 55 часть 3) предусмотрено ограничение данного права на основе федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из представленных материалов установлено, что Ромашкин А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Ромашкина А.И. направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №4521 от 07 февраля 2019 года на общую сумму 42056,30 руб., срок исполнения до 04 марта 2019 года; №4476 от 22 февраля 2019 года на сумму 277 838 руб., срок исполнения до 19 марта 2019 года; №4705 от 01марта 2019 года на сумму 3218,80 руб., срок исполнения до 26 марта 2019 года; №4865 от 26 марта 2019 года на сумму 18126,91 руб., срок исполнения до 18 апреля 2019 года;№5851 от 07 мая 2019 года на сумму 148 539,66 руб., сроком исполнения до 27 мая 2019 года

Однако уплата, установленной в требованиях, задолженность в размере 420 623,28 руб. Ромашкиным А.И. не была погашена, в связи с чем, постановлениями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия решено произвести взыскание указанной суммы за счет имущества налогоплательщика.

Решения налогового органа переданы для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

На основании решений в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия года возбуждены исполнительные производства №8024/19/13004-ИП о взыскании с Ромашкина А.И. задолженности в размере 154 798, 44253 963,83 руб.; №8251/19/13004-ИП о взыскании с Ромашкина А.И. 18119,79 руб.; №9218/19/13004-ИП о взыскании с Ромашкина А.И. 148 539,66 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требован, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что до настоящего времени указанная задолженность должником не уплачена, требования указанные в исполнительном документе, Ромашкиным А.И. не исполнены.

Из содержания частей 11-13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В силу пункта 15 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением размера задолженности и факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Таким образом, ограничение права выезда за пределы Российской Федерации является одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, представлены не были.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве обязательного дополнительного условия для применения временного ограничения на выезд устанавливает неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма, таким образом, не может применяться без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В случае если данное условие не соблюдено, заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Суду не представлено доказательств о доведении до должника сведений о наличии в отношении него исполнительного производства, неуважительности причин неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок требований исполнительного документа; не представлено данных о том, что в отношении должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры принудительного исполнения, которые не дали результата.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия года возбуждены исполнительные производства в отношении должника Ромашкина А.И., других сведений не имеется.

Представленные доказательства не позволяют сделать вывод о наличии неправомерного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства.

Отсутствие доказательств информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов, не представлено, а само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, оснований для установления ограничений права Ромашкина А.И. на выезд из Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия об установлении для должника Ромашкина А.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия к Ромашкину А.И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись. О.А. Гнатченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>