Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2019 (1-307/2018;) от 06.12.2018

Дело № 1-27/2019 (1-307/2018)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Борисовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого Бережнова А.Г.,

защитника - адвоката Гарькавого А.А., представившего удостоверение № 2439 и ордер № 008609 от 12 декабря 2018 года,

потерпевшей Нигметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бережнова Алексея Геннадьевича, 05 <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бережнов А.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Бережнов А.Г., находясь в помещении цветочного магазина «Happy flower», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, увидел на прилавке сотовый телефон марки «iPhone SE» 16 gb Rose Gold A 1723 Эпл, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Бережнова А.Г. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного Бережнов А.Г., подошел к прилавку, предназначенному для упаковывания цветов, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 занималась уборкой в помещении магазина, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «iPhone SE» 16 gb Rose Gold A 1723 Эпл, имей: № в корпусе розового цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После этого Бережнов А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бережнов А.Г. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Гарькавый А.А., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Бережнову А.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Бережнова А.Г. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бережнова А.Г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Бережнову А.Г., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Бережнов А.Г. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Бережнову А.Г. обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Бережнову А.Г. судом не установлено. При таких обстоятельствах, наказание подсудимму Бережнову А.Г. должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности подсудимого: Бережнов А.Г. судимостей не имеет, постоянно проживает в <адрес> по месту регистрации, где характеризуется посредственно, на учёте в районном наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, где характеризуется положительно. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления Бережнова А.Г. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о её личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бережновым А.Г. преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также поведение Бережнова А.Г. в ходе предварительного следствия и в суде. Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

БЕРЕЖНОВА Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бережнову Алексею Геннадьевичу считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Бережнова Алексея Геннадьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Бережнову Алексею Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:                 подпись            Петрова К.А.