Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2015 ~ М-84/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-421/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:    

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Талановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сафоновская типография» об оспаривании постановления должностного лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сафоновская типография» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Сафоновского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области (далее – Сафоновский РОСП) вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа – исполнительного листа № ххх от дд.мм.гггг г., выданного мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>». Между тем, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг недвижимое имущество, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, было отчуждено иному лицу. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено после регистрации перехода права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области. Следовательно, ОАО «Сафоновская типография», не являясь собственником вышеназванного объекта недвижимости по <адрес>, не имеет законных оснований произвести работы по исполнительному листу и, как следствие, в установленный срок добровольно исполнить обязательства. В связи с этим, просит отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Сафоновская типография» по доверенности Гронская О.В. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области Панасова Н.Е. против удовлетворения заявления возражала, поскольку оспариваемое постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Представитель Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель взыскателя Субботиной В.П. по доверенности – Субботин Г.Г. – против удовлетворения заявления также возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц подлежат признанию незаконными при условии, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений, установленных статьей 112 этого же Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (часть 6).

Материалами дела установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Сафоновского РОСП на основании исполнительного листа № ххх выданного дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> в соответствии с судебным актом от дд.мм.гггг г., вступившим в законную силу дд.мм.гггг г., возбуждено исполнительное производство № ххх о возложении на ОАО «Сафоновская типография» обязанности устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями №№ 24,25,26, находящимися на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем приведения централизованной системы отопления и централизованной системы вентиляции в первоначальное состояние, соответствующее типовому проекту № ххх от апреля 1970 г. и техническому паспорту здания, подготовленному дд.мм.гггг Сафоновским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», с обеспечением их устойчивого и бесперебойного функционирования в отношении всех помещений указанного здания, принадлежащих Субботиной В.П. (л.д.33-34, 36-37).

При этом, в пункте 2 данного постановления установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснена обязанность должника сообщить в установленный срок о наличии объективных причин невозможности их исполнения (пункт 3).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником – ОАО «Сафоновская типография» - дд.мм.гггг г.

Данное обстоятельство представителем Общества не оспаривалось и подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.38), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.46-48) и другими материалами дела.

В последующем, а именно дд.мм.гггг г., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Сафоновского РОСП вынесено постановление о взыскании с ОАО «Сафоновская типография» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (28-29).

Доводы жалобы о том, что имущество по адресу: <адрес>, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, было отчуждено Обществом иному лицу на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг г., не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные сведения и их подтверждение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок должником судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Данное обстоятельство представителем ОАО «Сафоновская типография» также не оспаривалось.

Таким образом, доказательств того, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, заявителем не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом вышеназванных правовых норм, суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат закону, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником не исполнен без уважительных причин.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 254, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Сафоновская типография» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Смоленской области от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству № ххх – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.