Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2023 от 17.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                            г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания             Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3271/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Мартыновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Мартыновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 138 рублей 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 184 рублей 16 коп.

В обосновании иска указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мартыновой И.Н. в сумме 125 234 рублей 82 коп. на срок 24 месяца под 18,2 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 66 138 рублей 78 коп., в том числе просроченные проценты – 14 262 рублей 85 коп., просроченный основной долг – 51 875 рублей 93 коп.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в отсутствии.

Ответчик Мартынова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику, что свидетельствует о принадлежности карты ответчику.

Между ПАО «Сбербанк России» и Мартыновой И.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк выдал кредит в сумме 125 234 рубля 82 коп. на срок 24 месяца под 18,2 % годовых. (п.1, 2,4 договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершении иных действий (сделок).

Ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Пунктом 17 договора установлено, что в соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитования, ответчик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Согласно выписке по счету клиента № банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 234 рубля 82 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что отражено в выписке по счету, перечисли денежные средства на счет заемщика.

Заемщик в свою очередь систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 24 ежемесячных платежей в размере 6 264 рубля 34 коп. Платежная дата 22 число месяца. Уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 66 138 рублей 78 коп., в том числе просроченные проценты – 14 262 рублей 85 коп., просроченный основной долг – 51 875 рублей 93 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам закона и условиям договора. Ответчиком не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.

Проанализировав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом в досудебном порядке по адресу проживания ответчика Мартыновой И.Н. направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование ПАО «Сбербанк» оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 2 184 рублей 16 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Мартыновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Ирины Николаевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 138 рублей 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 184 рубля 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                /подпись/        Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме суда изготовлено 21 августа 2023 года.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: