Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7413/2021 ~ М-6174/2021 от 28.06.2021

№2-7413/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Александра Вениаминовича, Субботиной Людмилы Александровны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в их пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи им объекта долевого строительства за период с 01.07.2019г. по 2.04.2020г. в размере 556 660,97 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. в пользу каждого истца.

Свои требования истцы обосновывают тем, что между ними и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № №) от 05 ноября 2017 г., согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: № назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 55,60 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 55,60 кв.м., количество комнат: 2. Стоимость объекта недвижимости 4 019 212,80 (Четыре миллиона девятнадцать тысяч двести двенадцать рублей 80 копеек). Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Квартира была передана истцам 11.09.2020 г. 23.11.2010 г. истцы, письменно обратились в адрес ответчика с претензией, письмо было доставлено адресату 25.11.2021г., однако требование до настоящего времени удовлетворено не было.

Истцы Субботин А.В. и Субботина Л.А., извещенные о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили возражения на исковые требования, в случае удовлетворения иска просили о применении ст.333 ГК РФ.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 21.06.2019 между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № №) от 05 ноября 2017 г., согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: № назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 55,60 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 55,60 кв.м., количество комнат: 2(л.д.11-21). Стоимость объекта недвижимости 4 019 212,80 (Четыре миллиона девятнадцать тысяч двести двенадцать рублей 80 копеек). Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Квартира была передана истцам 11.09.2020 г. 23.11.2010 г. истцы, письменно обратились в адрес ответчика с претензией, письмо было доставлено адресату 25.11.2021г., однако требование до настоящего времени удовлетворено не было.

Согласно п. 5.1, а также п. 5.1.1. и п. 5.1.2 договоров участия в долевом строительстве передача объектов долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30.06.2019 г.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, согласованный при заключении договора срок окончания строительства является сроком исполнения обязательств по договору.

Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в установленный срок, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ. П. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неготовности квартиры к передаче в установленный договорами долевого участия в строительстве срок.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства взыскивается с ответчика в пользу истцов за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 следует, что: «С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры».

Согласно представленному представителем истцов расчётам неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 составляет 556 660,97 руб. Суд соглашается с представленными представителем истца расчётом, считает его математически верным.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая изложенное, принимая во внимание срок неисполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, стоимость объектов долевого строительства, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 300 000 руб., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, а именно то, что причинителем морального вреда продажей товара ненадлежащего качества является коммерческая организация, а потерпевшим является ее клиент - физические лица, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в размере 10 000,00 руб., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно требованиям, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайство со стороны ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, исходя из размера удовлетворённых требований в сумме 6 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субботина Александра Вениаминовича и Субботиной Людмилы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Субботина Александра Вениаминовича и Субботиной Людмилы Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019г. по 02.04.2020г. в размере 300 000руб., штраф 200 000руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего взыскать 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек в равных долях по 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Субботина Александра Вениаминовича и Субботиной Людмилы Александровны о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцами размере - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года