Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32364/2018 от 16.10.2018

Судья Васина Д.К.                                                             Дело № 33-32364/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Першиной С.В., Александрова А.Н.,

        при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года    частную жалобу Андреева А. В. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 августа 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда от 17 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

       Определением судьи от <данные изъяты> Андрееву А.В. возвращена апелляционная жалоба на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с неисполнением определения того же суда от <данные изъяты>г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Андреев А.В. просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Андреевым А.В. не выполнены требования определения суда от <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведений о направлении и получении Андреевым А.В. копии определения суда от 17.07.2018г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о неисполнении определения суда от 17.07.2018г. преждевременными и оснований, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ для возврата апелляционной жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

     Определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 августа 2018 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

Председательствующий

Судьи