Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2016 ~ М-2445/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-2814/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца Касиловой Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной ФИО8 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Батурина Е.Н. обратилась в суд с последующим уточнением с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и к ПАО Банк ВТБ-24 о взыскании убытков в сумме № коп., неустойки в размере ФИО9 коп., штрафа и морального вреда в сумме № рублей, упущенной выгоды в размере № коп., неосновательного обогащения в сумме № рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с неосновательного обогащения в размере № рубля.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Административный» в <адрес> филиала № Банка ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, предметом которого является договор об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. является поручителем по данному договору. Совместно с данными договорами ФИО4 - страхователем был заключен договор ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО СК «ВТБ Страхование». Страхователь ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ По факту наступления страхового случая истица обратилась в страховую компанию, заявление о наступлении страхового события было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На данное заявление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.г. был дан отказ в выплате страхового возмещения. Вследствие чего, истица была вынуждена обратиться с иском к ООО СК «ВТБ страхование». Данные обстоятельства были установлены в гражданском деле №г. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> было постановлено: «исковое заявление Батуриной Е.Н. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, понесенных на оформление доверенности удовлетворить. Взыскать с ООО Страховая компания «BТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в разме № руб. Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Батуриной Е.Н. страховое возмещение в размере № руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рубле штраф в размере № рублей, расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности, в размере № рублей. Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда определила: оставить решение Пермской районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, апелляционные жалобу ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 - без удовлетворения. На основании данного решения сумма № коп. была перечислена выгодоприобретателю Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения №. С момента наступления страхового случая до перечисления страховых выплат Истец производила выплаты по кредитному договору из собственных средств. Пунктом 1.1.1. договора страхования установлено, что выгодоприобретателями по данному договору п. 2.2. является страховщик в части непокрытого страхового возмещения. В остальной части, в данном случае, выгодоприобретателем является Батурина Е.Н., как поручитель и наследница, вступившая в права наследования в следствие смерти ФИО4, поскольку является супругой умершего. Пунктом 4.4. кредитного договора заключенного между ответчиком и умершим ФИО4, предусмотрены случаи его досрочного исполнения. В пункте 7.11.2.5. пункта 7.11.2. предусмотрено взаимодействие кредитора и страховой компании. Таким образом, ответчик - Банк ВТБ 24 (ЗАО) знал о наступлении страхового случая. Данный факт подтверждается положением пункта 5.1.1.5. договора ипотечного страхования, согласно которому при наступлении страхового случая представляются документы.... В том числе Банк направляет сканированную копию письма Страховщику по электронной почте о размере задолженности заемщика по кредитному договору. То обстоятельство, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии Банк ВТБ 24 (ЗАО) на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» путем своевременной (в течение 14 рабочих дней) выплаты страхового возмещения Банку ВТБ 24 (ЗАО) обязательства ФИО1 перед банком считались бы исполненными. Между тем ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем, кредитные обязательства истицы ФИО1 не были прекращены и истица, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала Банку ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту. При своевременном исполнении со стороны ответчика - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обязанностей по договору страхования обязательства Батуриной Е.Н. по кредитному договору были бы прекращены, и платежи, которые она обязана была производить во исполнение кредитного договора, являлись бы ее доходом. Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» своих обязательств Батуриной Е.Н. причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ. Расчет убытка составил из ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 19 платежей в сумме № рублей. В адрес Страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием выплатить понесенный со стороны истицы убыток в размере № руб. В соответствии с положением ст. 22 Закона о защите прав потребителей ответ должен был быть дан в течение 10-ти дней с момента получения данной претензии. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день данный ответ не последовал. Не исполнение данного требования в добровольном порядке дает основание в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей начислить законную неустойку в размере 1% от данной суммы. Расчет неустойки: № (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)*№=№ рублей. Также, неправомерными действиями ответчика истице был причинен моральный ущерб, размер которого истец оценивает в сумме № рублей. Моральный вред обосновывается тем, что лишившись существенной материальной поддержки умершего супруга - ФИО4, пришлось выходить из положения, искать деньги на уплату ежемесячного платежа Банку в размере № рублей, а, данная сумма для нее является существенной. Ей пришлось отстаивать свою правоту путем обращения с исковым требованием к Страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения. Если бы страховая компания не отказала бы в выплате данного возмещения, то сумма страхового возмещения на предполагаемую дату выплаты была бы значительно выше и удовлетворяла бы требования банка о текущей задолженности не только суммы долга, но, и суммы начисленных процентов на данную сумму. Также, Истец не смотря на состоявшееся решение суда продолжала вносить денежные средства. Истец известила банк о состоявшемся решении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк отказал в приостановке выплаты в связи состоявшимся решением суда. Так, Батурина ФИО10 вносила ежемесячный платеж в размере № руб. в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи являются неосновательным обогащением, поскольку решением Пермского районного суда <адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ 24 в размере № руб. Эта сумма является суммой общей будущей задолженности, включая сумму процентов и сумму долга до окончания срока действия кредитного договора (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно графика платежей). Расчет неосновательного обогащения, основание - выписка по лицевому счету № ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 5 платежей в сумме № рублей. На основании указанного решения сумма № коп. была перечислена выгодоприобретателю Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) 23 мая согласно платежного поручения №. Согласно требованию о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляла сумма в размере 1 № коп. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет Банка перечислена большая сумма, чем указанная выше задолженность. Согласно выписке по лицевому счету № со стороны банка был произведен возврат суммы в размере № коп., хотя должна была составлять № коп. Это складывается из: 1 № коп. Таким образом, помимо суммы в размере № руб. к возврату подлежит сумма в размере № руб. ВСЕГО: № руб. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет неустойки:№ х №. (ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ) х №.;

№ х №. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х № = №.;

№ х №. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х № = №.;

№ х №. (ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.) х № = №.;

№ х №. (ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ) х № = № руб. ИТОГО: № руб.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что банк знал о переплате. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. у банка возникла обязанность вернуть суммы уплаченные Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., всего: № коп. На данную сумму также начисляется процент за пользование чужими денежным средствами, в соответствии с положениями п.З ст. 1107 ГК РФ, расчет: № Всего подлежит взысканию № руб. С учетом изложенного Батурина Е.Н. просит взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере № руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в № руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере №% от присужденной судом суммы. Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей. Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере № руб. Взыскать с ПАО ВТБ24 в пользу Батуриной ФИО12 неосновательное обогащение в размере № руб. Взыскать с ПАО ВТБ24 в пользу Батуриной ФИО11 за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным общем размере № руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на первоначальном иске настаивала.    Ответчики ООО СК ВТБ страхование и ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу положений ст. 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, т.е. когда лицо, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность их наступления, и желало их наступления, либо по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 964 ГК РФ, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных операций; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО4 кредит в размере № рублей сроком на № месяца на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность с ФИО5 квартиры (л.д.18-28). Пунктом 5.1.6.4.1 приведенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется застраховать, в том числе риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком; в пользу кредитора, заключив договор страхования, согласно которому кредитор является первым выгодоприобретателем.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 заключен договор ипотечного страхования № №, предметом которого согласно пункту 2.1.1 является страхование имущественных интересов: риски, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного (л.д. 35-38).

Положениями пункта 2.2 договора ипотечного страхования предусмотрено, что по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает № № рублей РФ (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) страхователь назначает выгодоприобретателем банк/кредитора (если банк не является текущим кредитором) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком/кредитором (если банк не является текущим кредитором) процентов, пеней, штрафов и иных платежей на дату осуществления страховой выплаты). Если выгодоприобретателем является банк, то страховая выплата, в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляется выгодоприобретателю безналичным платежом по реквизитам, указанным в письме банка.

Согласно пункту 2.3 договора страхования, по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает № копеек (и № рублей РФ (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку согласно п.2.2 договора, выгодоприобретателем будет являться страхователь/застрахованный (по риску причинения вреда жизни и потери трудоспособности данного застрахованного) или иное указанное им лицо. Если выгодоприобретателем является страхователь/застрахованные (или иные лица, имеющие право на страховую выплату в соответствии с п.п. 2.2 и 2.3) страховая выплата осуществляется наличными средствами или по их требованию перечисляется безналичным расчетом по реквизитам, указанным в заявлении о выплате страхового возмещения.

Договор вступает в силу и действует с № часов ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет страхователя) до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течении 242 месяцев (пункт 4.1 договора страхования).

Согласно пункту 6.1 договора страхования сумма на каждый год страхования по каждому объекту страхования устанавливается по страхованию жизни или трудоспособности застрахованного – в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на № %, и на дату заключения договора составляет № рублей РФ. Общая сумма выплат по всем страховым случаям в течение текущего страхового года, не может превышать установленной для этого года страховой суммы.

В соответствии с п.3.1.1 по настоящему договору страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора, с учетом п.3.1.4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.2 договора страхования по настоящему договору страхования страховым случаем является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Под «смертью» понимают прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности. Под «болезнью» понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного.

    События, предусмотренные п. 3.1.2 договора страхования, не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием, по основаниям, приведенным в пункте 3.1.3 договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, Батурина Е.Н. (ранее-Бачева), являясь наследником по закону после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в выплате страхового возмещения отказало.

Не согласившись с указанным ответом, Батурина Е.Н. обратилась в страховую организацию с претензией, а затем обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование».

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление Батуриной ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, понесенных на оформление доверенности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) страховое возмещение в размере № копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Батуриной ФИО16 страховое возмещение в размере № копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № № рублей, штраф в размере № рублей, расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности, в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № копеек.» (л.д.6-11)

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на страхование, при этом им заполнен предусмотренный в заявлении раздел «медицинская анкета», в котором ФИО4 отразил об отсутствии у него какого-либо заболевания (л.д.80).

Согласно заключению патологоанатома от ДД.ММ.ГГГГ, смерть больного ФИО4, страдавшего циррозом печени, наступила от печеночной недостаточности (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.55)ДД.ММ.ГГГГ Батурина Е.Н. (ранее – Бачева), являясь наследником по закону после смерти ФИО4 (л.д. 57 - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения отказало в связи с тем, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между смертью ФИО4 и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией, выразив несогласие с отказом в выплате страхового возмещения, просит его отменить и произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней (л.д.54).

Сведений об ответе на данную претензию суду не представлено.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда <адрес> оставлено без изменения, жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» без удовлетворения (л.д.12-17)

Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальный характер для рассмотрения настоящего гражданского дела.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом, был установлен факт наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и обязанность ООО СК «ВТБ Страхование» выплатить выгодоприобретателю № – ЗАО Банк «ВТБ 24» страхового возмещения в размере № рублей. Выгодоприобретателю № Батуриной Е.Н. страхового возмещения в размере № рубля

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК ВТБ Страхование выплатило Банку ВТБ (ПАО) страховое возмещение по кредитному договору заключенному с ФИО4 в размере № руб. (л.д.43).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заключенным между ЗАО Банк ВТБ 24 и Бачевой (ФИО1) Е.Н. последняя обязуется солидарно отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение обязательств по кредитному договору любым новым лицом ставшим должником (заемщиком) по кредитному договору в порядке наследования.

Таким образом, истец обязана была выплачивать ежемесячные платежи по кредитному кредитору.

В данном случае, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в обеспечение кредитных обязательств ФИО4 перед ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая выплата была осуществлена только на основании решения суда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Как установлено, банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования, между тем, как указано выше, ответчик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, поэтому кредитные обязательства между Банком и истцом не были прекращены, и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал Банку проценты по кредиту.

Суд приходит к выводу, что при своевременном исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования обязательства Батуриной Е.Н. по кредитному договору были бы прекращены, и платежи, которые она производила во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, поскольку в виду несвоевременного исполнения страховой компанией своих договорных обязательств истцу были причинены убытки, то суд полагает, что истец в соответствии со ст. 15 ГК РФ правомерно требует взыскания с ответчика данных убытков в виде уплаченных Банку денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ из расчета № рублей за один месяц, что составляет № рубля и подтверждается выписками по счету и платежными поручениями (л.д.39-42,44-45).

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства по кредитному договору были бы частично прекращены и платежи по процентам на сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ истец не уплачивала бы, однако из-за задержки страховой выплаты истец понесла расходы на сумму № рубля, которые не возникли бы, при своевременном исполнении обязанностей страховой компании перед банком.

Таким образом, несвоевременное исполнение ООО СК «ВТБ Страхование» своих обязательств по договору страхования по сути вынудило истца оплачивать платежи по кредитному договору, во избежание просрочек платежей и образования задолженности. В связи с чем доводы истца о причинении ответчиком ей убытков на сумму задолженности по кредиту № рублей (№ рублей* № мес.), которые подтверждаются выпиской по счету (л.д. 39-42,44-45) нашли свое подтверждение в судебном заседании и данная сумма определяется истцом.

Судом установлено, что сумма страхового возмещения поступила на счет банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет № руб. (пункт 4.3.9.1 Кредитного договора и п. 2.5.4.1 Договора поручительста). После осуществления частичного досрочного возврата кредита (части кредита) производится перерасчет платежей. (п.4.6 Кредитного договора).

Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» от исполнения своих обязательств по договору страхования в предусмотренные сроки уклонялось, в связи с чем Батурина Е.Н., являясь добросовестной стороной кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ производила оплату ежемесячного аннуитетного платежа в полном размере, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела представителем ВТБ 24 (ПАО) ФИО6.

Вместе с тем при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю Банк ВТБ 24 (ПАО) Батурина Е.Н. имела право на обращение за перерасчетом аннуитетного платежа исходя из основного остатка ссудной задолженности № рублей, а оплата № рублей процентов по кредитному договору, которые она производила в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, являлись бы ее доходом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств об исполнении услуги страхования в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за убытки, причиненные в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

Согласно выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела представителем ВТБ 24 (ПАО), размер уплаченных Батуриной Е.Н. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года составил № рублей, соответственно убытки составляют № рублей от оплаченной суммы № руб.

При этом сумма основного долга по кредитному договору, уплаченная Батуриной Е.Н. в размере № рублей за указанный период, убытками признана быть не может, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора истец является поручителем и единственным наследником, т.е. солидарным заемщиком, который в силу п. 2 ст. 323. ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации остается обязанным до полного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела Батуриной Е.Н. в кассу Банка ВТБ 24 ПАО внесены денежные средства по кредитному договору ФИО4 в размере № руб. - ДД.ММ.ГГГГ, № рублей-ДД.ММ.ГГГГ, № руб.ДД.ММ.ГГГГ-№ руб. (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ Батурина Е.Н. обратилась с претензией в ООО СК ВТБ Страхование о выплате ей убытков. (л.д.46,47)

ДД.ММ.ГГГГ Батурина Е.Н. обратилась в отделение Банка с заявлением в выплате ей излишне перечисленных денежных средств в адрес Банка (л.д.62)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) направил в адрес Батуриной Е.Н. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушениями условий кредитного договора (л.д.64).

Поскольку до момента взыскания со страховой компании страховой выплаты, направляемой на погашение ссудной задолженности, заемщик продолжал пользоваться кредитом, банк, согласно приведенных выше положений закона и договора, имел право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом за указанный период, а также договорных штрафов за просрочку их уплаты.

Не соглашаясь с требованием банка о имеющейся задолженность по просроченным процентам и неустойкам образовалась не по вине заемщика, а в связи с длительной просрочкой выплаты страхового возмещения.

Однако данное обстоятельство, в силу изложенного выше, не освобождало заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем оно не может повлечь убытки. Вместе с тем, заемщик, полагающий, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и убытки за период после наступления страхового случая возникла именно в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, не лишен возможности требовать их возмещения от страховой компании как убытков, возникших вследствие просрочки исполнения договора страхования (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательств, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Перечисление Страховой компании денежных средств Банку, в том числе процентов за пользование кредитом, является результатом исполнения поручителя его встречной возмездной обязанности в рамках кредитного соглашения.

По правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

Таким образом, требование о взыскании с банка неосновательного обогащения в сумме № рубля и процентов в сумме № рублей нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что сумма неосновательного обогащения с банка составила № рублей не состоятельны и опровергаются расчетами, представленными банком, т.к. сумма переплаты № рублей были возвращены истцу, что не отрицает сам истец. Поскольку расчет текущей задолженности на момент возврата ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составил № рублей: № рублей основной долг и № проценты, которые вошли в сумму страхового возмещения, а истцом они не оплачивались, поэтому сумму задолженности направленная истцу в требовании банка в сумме № рублей возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.64), а не на ДД.ММ.ГГГГ. момент выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что не своевременное исполнение Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения повлекло начисление процентов и пени банка по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, чего можно было бы избежать в случае перечисления Страховой компанией страхового возмещения на счет Банка - кредитора и выгодоприобретателя по договору страхования.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными.

Между тем, Страховая компания от исполнения своих обязательств по договору страхования в установленные законом сроки уклонялась, в связи с чем кредитные обязательства истца не были погашены.

Разрешая исковые требования Батуриной Е.Н. в части взыскания убытков расчет произведенный истцом является неверным, произведя вышеуказанные расчеты убытков, суд так же приходит выводу о том, что решением суда в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере № рубля, вновь взыскание данной суммы расценивается судом как неосновательное обогащение истца и подлежит исключению из суммы убытков, а именно (№ рублей.

Кроме того, в спорный период истцу банком были начислены пени июль ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ. № рублей и за ДД.ММ.ГГГГ. № рубля. Всего № рублей.

Таким образом, убытками признается сумма в размере № коп., которая и подлежит взысканию.

Однако, с доводом истца о взыскании с ответчика морального вреда суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Как было ранее установлено судом, вступившим в законную силу решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Батуриной Е.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере №., штраф в размере №., расходы на оформление доверенности в размере № руб., всего № руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с вышеприведенными нормами права основанием для компенсации потребителю морального вреда является сам факт нарушения его прав. В данном случае нарушение прав потребителя связано с неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный договором срок. Поскольку вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истице нарушением ее права на своевременную выплату страхового возмещения, уже был разрешен вступившим в законную силу решением суда, а Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда, то требования в данной части подлежат отказу в удовлетворении.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере №% от присуждённой суммы, основываясь на Законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ24 (ПАО).

Учитывая, что договор страхования заключен между ООО СК ВТБ Страхование и ФИО4, а, по смыслу закона, выгодоприобретатель 2 не является стороной сделки, а только третьим лицом, в пользу которого заключен договор, на данные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит распространению, в том числе, и в части компенсации морального вреда и штрафа на основании пункта 5 статьи 28, статьи 15 и части 6 статьи 13 данного Закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не находит.

Поскольку судом установлено, что ООО "СК "ВТБ Страхование " нарушило права Истца, являющейся наследницей умершего ФИО4, т.к. ненадлежащим образом исполнило обязательство по выплате страхового возмещения по договору ипотечного страхования, уклонялось от своевременной выплаты. Обязательство было исполнено страховой компанией лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взыскание суммы за пользование чужими денежными средствами. Однако данное требование истцом не заявлено.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца в сумме неустойки составил № рублей (л.д. 60) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей. Всего № рублей. Однако данные проценты не подлежат взысканию в силу того, что выплаченные истцом ежемесячные платежи в виде процентов, которые взыскиваются судом как убытки возложены на ответчика данным решением, поэтому ответственность за неправомерное удержание денежных средств в виде убытков еще не наступило.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование " ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги. Взыскание же неустойки определяется не размером страховой выплаты, а размером страховой премии, представляющей цену услуги.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой прежде всего нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 6), при наличии возможности как взыскания неустойки, так и процентов за пользование денежными средствами, применяться должна одна из этих мер.

При этом взыскание неустойки возможно лишь в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательств по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик неправомерно отказал в возмещении страховой выплаты и суд пришел к выводу о взыскании неустойки.

Таким образом, истец вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, и поэтому удовлетворение одновременно требований, как о взыскании неустойки (пени), так и процентов за пользование чужими денежными средствами, является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Батуриной ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу Батуриной ФИО14 убытки в размере № коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского карая в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                           А.В. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2016г.