Решение по делу № 2-402/2016 ~ М-252/2016 от 16.02.2016

                                                                                                  Дело № 2-402/2015

                                                          РЕШЕНИЕ

                                          именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                     14 апреля 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску Филимоновой Т.С. к Филимонову С.Н. о признании договора дарения исполненным, государственной регистрации перехода права собственности,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Филимонова Т.С. обратилась в суд к Филимонову С.Н. с иском о государственной регистрации перехода права собственности, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, принятых к производству суда 11.03.2016, признать исполненным договор дарения 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>, заключенный --.--.----. между Филимоновым С.Н. и Филимоновой Т.С.; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности в размере 2/3 доли от Филимонова С.Н. к Филимоновой Т.С. на жилое помещение, в виде квартиры, расположенной по адресу <****>, на основании договора дарения, заключенного --.--.----. между Филимоновым С.Н., с одной стороны, и Филимоновой Т.С., с другой стороны.

    Заявленные требования истица мотивирует тем, что --.--.----. Филимоновым С.Н. и ней был заключен договор дарения 2/3 доли в квартире, общей площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу <****>, согласно которому ответчик обязался безвозмездно передать в ее собственность указанное жилое помещение.Впоследствии указанные документы были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку, которая должна было быть проведена на основании указанного договора дарения от --.--.----..Государственная регистрация официально не была проведена, ввиду обоюдного отказа сторон от совершения данной процедуры.

--.--.----. ею была направлено почтовой службой заказным письмом уведомление о приглашении --.--.----. в 10 часов 00 минут в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, отдел по г. Новокузнецку для сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения от --.--.----..

Указанное уведомление было проигнорировано ответчиком, государственная регистрация не состоялась по причине неявки дарителя в Росреестр по г. Новокузнецку.Получается, что договор дарения от --.--.----. заключенным с момента его подписания сторонами, а действия ответчика необходимо расценивать, как уклонение от проведения государственной регистрации перехода права собственности в размере 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу <****>.

Она со своей стороны выполнила все возложенные на нее по договору дарения обязанности. К тому же, фактически договор дарения исполнен сторонами, она проживает в спорном жилом помещении со своей семьей, выполняет обязанности по оплате коммунальных и иных жилищных платежей, произвела ремонтные работы в спорном помещении, а именно: поставили пластиковые окна, межкомнатные двери, сменили сантехнику, постелили линолеум и ковролин. По ее мнению, действия ответчика необходимо квалифицировать, как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности, и которые, одновременно с этим, нарушают ее права, как одаряемого, исполнившего свои обязанности в полном объеме.

В судебном заседании истица Филимонова Т.С. на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что --.--.----. между ней Филимоновым С.Н. была заключен договор дарения, по которому ее отец Филимонов С.Н. обязуется безвозмездно передать 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <****> В этот же день договор был сдан на регистрацию в Управление Росреестра, но через 10 дней документы с государственной регистрации были Филимоновым С.Н. отозваны по неизвестной ей причине. После подписания договора дарения --.--.----., были совершены действия, свидетельствующие о фактическом исполнении указанного договора – она в спорной квартире проживает с членами своей семьи с --.--.----., произвела в ней ремонт, оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Филимонов С.Н. требований о ее выселении из спорного жилого помещения не предъявляет, но и уклоняется от государственной регистрации договора дарения. --.--.----. от риэлторов, пришедших в квартиру, она узнала о намерении отца и его брата продать свои доли.--.--.----. она направила в адрес ответчика уведомление о необходимости явиться в Управление Росреестра для регистрации договора дарения, но тот не явился.Считает, что договор дарения необходимо признать исполненным, в связи с чем, просит суд вынести решении о государственной регистрации перехода права собственности.

    Представитель истица – Шереметьева О.Н., действующая на основании нотариальной доверенностиот 13.05.2015, выданной сроком на 10 лет, поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Поддержала пояснения истицы в судебном заседании.

Ответчик Филимонов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять интересы адвокату Снегиревой Д.Г., действующей на основании ордера. Представил суду письменные возражения, относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что п. 9 договора дарения, заключенного между ним и истицей было достигнуто соглашение, что договор дарения считается заключенным с момента государственной регистрации договора. Данное условие считается существенным, так как определяет момент возникновения прав и обязанностей сторон по договору. Данные действия действующим законодательством не запрещены. Спорный договор дарения государственную регистрацию не прошел, следовательно, не считается заключенным, в связи с чем, никаких прав и обязанностей по нему у истицы не возникло, следовательно, претендовать на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <****> правовых оснований нет. Кроме того, --.--.----. он и истица обратился в регистрирующий орган с письменными заявлениями о прекращении государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности в связи с нежеланием совершать сделку. Тем самым истица отказалась от получения в дар 2/3 доли в праве собственности на квартиру, следовательно, договор дарения от --.--.----. считается расторгнутым по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 573 ГК РФ, следовательно, права Филимоновой Т.С. на данные доли прекратились, как и прекратилась его обязанность по регистрации перехода права собственности на них (п. 2 ст. 453).Также считает, что истицей пропущен срок исковой давности, который необходимо считать с --.--.----. – дня, когда он обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности, что является основанием для вынесения судом решения об отказе от иска.

Представитель ответчика Филимонова С.Н. - адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера № от --.--.----., предъявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что договор дарения был сдан на государственную регистрацию обеими сторонами, обе стороны впоследствии и отказались от регистрации перехода права собственности. Таким образом, истица сама отказалась от получения дара. Поддержала доводы, изложенные в возражениях ответчика Филимонова С.Н.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель Климова Н.Н., действующая на основании доверенности №-Д от --.--.----., действительной по --.--.----., направила в адрес суда письменный отзыв (л.д. 35-37), в котором просила рассмотреть дело без участия представителя Управления. В отзыве также указала, что --.--.----. в регистрирующий орган поступили заявления Филимонова С.Н. и Филимоновой Т.С. о государственной регистрации перехода права собственности в отношении 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <****>, представлен договор дарения. --.--.----. поступили заявления Филимоновой Т.С. и Филимонова С.Н. о прекращении государственной регистрации, в связи с чем переход права собственности зарегистрирован не был.

Третье лицо Филимонов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что его брат – ответчик Филимонов С.Н. после смерти их матери предложил своей дочери – истице Филимонову Т.С. проживать в квартире по адресу: <****>, пообещав потом квартиру ей подарить. После оформления договора дарения, они сдали документы в Росреестр, но потом вместе решили отменить договор дарения. Отношения между ними ухудшились, в связи с чем, брат вынужден был выехать из квартиры и жить на даче, а истица проживала в спорной квартире, произвела в ней ремонт, при этом ни он, ни брат согласия на ремонт в квартире не давали.

Выслушав истицу, ее представителя, представителяответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 547 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что --.--.----. между сторонами заключен договор дарения, согласно которому Филимонов С.Н. (даритель) безвозмездно обязался передать Филимоновой Т.С. (одаряемой), 2/3 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу <****>, а одаряемый обязался принять в дар указанные 2/3 доли в праве собственности на квартиру.

--.--.----. дарения от --.--.----. с пакетом документов сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по г. Новокузнецку (л.д. 75, 76).

Согласно заявлениюФилимоновой Т.С. в Россреестр по г.Новокузнецку от --.--.----., она прекращает государственную регистрацию в связи с нежеланием совершения сделки по переходу права собственности, права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества квартира по <****> на которую представлен договор от 27.06.2014(л.д. 73).

Заявление аналогичного содержания представлено и Филимоновым С.Н.(л.д. 74).

Согласно уведомлению о прекращении государственной регистрации от --.--.----. за №, направленному сторонам государственным регистратором Л., следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права собственности, права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>, документы на которую были предоставлены --.--.----.. № прекращена по решению регистратора от --.--.----.. на основании заявления Филимоновой Т.С., Филимонова С.Н. № от --.--.----. в связи с нежеланием совершения сделки (л.д. 72).

Истица в качестве фактических обстоятельств указывает на вселение в спорную квартиру после --.--.----., пользование данным имуществом, его содержанием и благоустройством, как на доказательство принятия в дар указанных 2/3 долей в праве собственности на квартиру, т.е. исполнения договора дарения 2/3 долей в праве собственности.

В подтверждение доводов представлены свидетельские показания.

Однако суд приходит к выводу, что представленные доказательства с достоверностью и обоснованностью не свидетельствуют о заявленных требованиях истицы.

Так, свидетель К. в суде поясняла, что Филимонова Т.С. вселилась в квартиру после смерти бабушки, при этом, не уточняя, что после заключения договора дарения --.--.----..

Аналогичные показания даны и свидетелем Т.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей согласуются с пояснениями истицы в свободном рассказе, что отец позвал ее жить к себе на похоронах бабушки, которые были ранее заключенного договора дарения, и ее вселение в квартиру не было связано с принятием в дар 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что вселение истицы в квартиру имело место до заключения договора дарения, а не после, о чем    утверждает истица, и связано это было не в связи с исполнением договора дарения, а в связи добрыми отношениями отца к дочери.

Доводы истицы о том, что в квартире был сделан ремонт в связи с тем, что фактически исполнена сделка дарения 2/3 долей в праве собственности, также являются необоснованными, поскольку согласия на его производство ответчиком получено не было.

Представитель ответчика данные обстоятельства оспаривала в суде.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями третьего лица Филимонова В.Н., пояснившего в суде, что ни он, ни брат согласия на ремонт в квартире не давали.

Доказательств его производства с согласия и с ведома ответчика истицей суду не представлено.

К пояснениям свидетеля М о том, что ремонт был произведен с согласия ответчика и с его обещаниями подарить дочери 2/3 доли в праве собственности позднее, суд относится критически, ввиду того, что свидетель как супруг истицы, является заинтересованным лицом. Кроме того, судом установлено, что между М и ответчиком сложились неприязненные отношения, что не исключает заинтересованности свидетеля в исходе спора.

О сложившихся неприязненных отношениях между сторонами свидетельствует и тот факт, что в настоящее время ответчик с --.--.----., собственником 2/3 долей в праве, в которой он является, не проживает из-за конфликтных отношений с истицей и ее супруга.

Как следует из представленных отделом полиции «Кузнецкий» УМВД России по г.Новокузнецку сообщений о происшествиях, --.--.----.. зарегистрировано обращение Филимоновой Т.С. о том, что отец Филимонов С.Н. выгоняет ее из дома. В ходе проверки установлено, что между ними произошел словестный конфликт из-за того, что Филимонова Т.С. не оплачивает за квартиру (л.д. 71).

--.--.----. зарегистрировано обращение Филимонова С.Н. о том, что муж дочери угрожает. В ходе проверки установлено, что между Филимоновым С.Н. и М Р. произошел словестный конфликт, после которого М ушел (л.д.71).

Таким образом, суд критически относится к доводам    истицы в той части, что сделка дарения 2/3 долей в праве собственности была исполнена сторонами. Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. Ответчик, не желая передать в дар истице 2/3 доли в праве собственности в квартире, путем обращения в правоохранительные органы пытался освободить жилое помещение от истицы.

Доказательством не согласия проживания истицы в спорном жилом помещении является принятое решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15.10.2015г. по гражданскому делу №2-864/2015 по иску Филимоновой Т.С к Филимонову С.Н.. Филимонову В.Н., Администрации г.Новокузнецка, МУП «Муниципальный жилищный центр» о признании права пользования    жилым помещением, признании недействительными в части договора приватизации квартиры, договора дарения долей в квартире, свидетельства о праве наследования по закону, признании права собственности прекращенным, признании права собственности, признании права пожизненного пользования жилым помещением, восстановлении срока исковой давности и встречному иску Филимонова С.Н., Филимонова В.Н. к Филимоновой Т.С. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, из содержания которого следует, что Филимонов С.Н. обращался с иском к Филимоновой Т.С. о признании ее, неприобретшей право пользования в спорном жилом помещении (л.д. 78-90).

Со встречным исковым заявлением Филимонов С.Н. и Филимонов В.Н. обратились в суд --.--.----., о чем свидетельствует определение суда о его принятии (л.д. 77).

Данныеобстоятельства, по мнению суда, с достоверностью свидетельствуют о том, что сделка дарения 2/3 долей в праве собственности в квартире по <****>, не исполнена.

Филимонов С.Н. в установленном законом порядке пытался разрешить вопрос лишения Филимоновой Т.С. права пользования спорным    жилым помещением, что с объективностью подтверждает наличие волеизъявления ответчика не передавать в дар истице 2/3 долей в праве собственности на квартиру.

Об отсутствии у дарителя Филимонова С.Н. волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемому Филимоновой Т.С., свидетельствует как егоотказ от государственной регистрации перехода права собственности, о чем было подано заявление в Росреестр --.--.----., так и обращение Филимонова С.Н. в агентство недвижимости ООО «Кристалл» с просьбой принять документы на хранение после непосредственного отказа отгосрегистрации перехода права собственности, о чем свидетельствует    свидетель КТ, юрист данного агентства. Свою просьбу Филимонов С.Н. объяснял тем, что дочь с зятем угрожают его жизни после его отказа подарить 2/3 доли в праве собственности на квартиру, что они его выгоняют из квартиры.

Граждане и юридические лица по правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключениедоговора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ранее действовавшего пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В соответствии с чем, суд критически относится к доводам представителя ответчика в той части, что договор дарения от --.--.----. является незаключенным ввиду отсутствия его госрегистрации.

Однако, законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).

Из пунктов 1 и 2 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Судом установлено, что подписав договор дарения и отказавшись от государственной регистрации перехода права собственности Филимонов С.Н. как даритель, каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: <****>, одаряемому Филимоновой Т.С. не предпринимал.

Доказательств того, что договор исполнен реально, суду истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у дарителя Филимонова С.Н. волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемому Филимоновой Т.С., о чем свидетельствуют его дальнейшие действия и то обстоятельство, что фактически сделка не исполнена.

В связи с этим суд не усматривает правовых оснований для принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю в жилом помещении на основании договора дарения.

Ответчик, при наличии у него воли на отчуждение принадлежащей ему доли в жилом помещении и невозможности явиться в регистрирующий орган лично, мог направить в регистрирующий орган своего представителя. Не осуществив указанные действия, ответчик тем самым выразил свою волю на сохранение за собой права собственности на долю в жилом помещении, тем самым отказавшись от исполнения договора дарения, что в соответствии с положениями ст. 577 ГК РФ является правом дарителя и не нарушает прав ответчика по безвозмездной сделке.

Филимонов С.Н. отказался от регистрации перехода права собственности к истице на основании договора дарения. Доказательств устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации договора дарения истицей не представлено.

Представитель ответчика Филимонова С.Н. – адвокат Снегирева Д.Г. заявила в суде ходатайство о применении срока исковой давности, заявив, что истец пропустила срок для обращения в суд с иском, который, по ее мнению, начинает течь с --.--.----..

Суд согласен с мнением представителя ответчика.

Согласно второму абзацу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

С заявлением о прекращении государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности, в связи с нежеланием совершать сделку ответчик обратился --.--.----..

Именно на основании этого заявления не была проведена государственная регистрация прав истицы Филимоновой Т.С. на указанные доли в квартире, т.е. были созданы препятствия для регистрации ее права.

В данной связи суд критически относится к доводам истицы и ее представителя в той части, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с --.--.----. – когда она узнала о намерении продать свои доли Филимоновым С.Н. и Филимоновым В.Н. от риэлторов, пришедших в квартиру.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, срок исковой давности необходимо считать с --.--.----..

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В качестве правового обоснования своих требований истица Филимонова Т.С. ссылается на положения ст. 165 ГК РФ.

Согласно п. 4. ст. 165 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по настоящему спору, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, так как о нарушении прав Филимоновой Т.С. стало известно --.--.----.., когда она узнала о нежелании совершать сделку ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленныхтребований Филимоновой Т.С. к Филимонову С.Н. о признании договора дарения исполненным, государственной регистрации перехода права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено --.--.----..

Судья                                                                        В.В.Татарникова