Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2014 ~ М-878/2014 от 24.02.2014

Дело №2-2038\2014                        22 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

22 апреля 2014 года гражданское дело по иску К.В.С. к Федеральному государственному учреждению «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> о признании незаконным акта №... экспертной комиссии от "."..г., понуждении установлению 80% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию бессрочно,

УСТАНОВИЛ:

К.В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному учреждению «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> о признании незаконным акта №... экспертной комиссии от "."..г., понуждении установлению 80% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию бессрочно, в обоснование требований указав, что он работал на ОАО «Волжский трубный завод» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных фактов, данное обстоятельство повлекло профессиональное заболевание: хронический бронхит смешанной этиологии (инфекционной и токсикохимической) с резкими обострениями, диффузный пневмосклероз, эмфизему легких. Истец признан непригодным по состоянию здоровья и ему противопоказана работа в контакте с вредными и опасными веществами. Профессиональное заболевание установлено "."..г., "."..г. составлен акт о случае профессионального заболевания и "."..г. он был освидетельствован экспертной комиссии Филиала №... Федерального государственного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> и была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%. "."..г. выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, также ему назначена пенсия по старости. Актом №... экспертной комиссии Филиала №... Федерального государственного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> от "."..г. ему была оставлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, однако полагает, что по имеющимся у него заболеваниям ему должна быть установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80%, поскольку по состоянию здоровья вообще не может работать по профессии. Просил признать незаконным акт №... экспертной комиссии Филиала №... Федерального государственного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> от "."..г. и обязать Федеральное государственное учреждение «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> к установлению 80% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию – хронический бронхит тяжелой степени смешанной этиологии (инфекционной, токсико-химической) с исходом в хроническую обструктивную болезнь легких, смешанный тип, тяжелое лечение, эмфизема легких, диффузный пневтосклероз, пневмофиброз, ДН 2-3 степени, хроническое легочное сердце, СЛН 1-2 степени, бессрочно.

В судебном заседании истец К.В.С., его представитель ФИО6 поддержали исковые требования, по указанным в иске основаниям, истец пояснил, что с учетом представленных документов нет необходимости в назначении экспертизы, поскольку не требуется специальных познаний для разрешения настоящего дела и просил рассмотреть дело по представленным документам.

Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО4 (филиал №... ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, его интересы представляет ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>») в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных при обследовании истца комиссией экспертов ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке определяемом действующим законодательством.

    Представители ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Сердобинцев А.И. и ФИО5 полностью в судебном заседании поддержали позицию представителя ответчика, полагали иск необоснованным.

            Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», представителей 3-его лца, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

    Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, под понятием профессиональная трудоспособность понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. В свою очередь под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 11 указанного Федерального закона, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации 16 октября 2000 года утвердило своим Постановлением Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), согласно п. 2 которых степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 18 июля 2001 года N 56 "Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

             В судебном заседании установлено, что истец К.В.С. работал на ОАО «Волжский трубный завод» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных фактов, данное обстоятельство повлекло профессиональное заболевание: хронический бронхит смешанной этиологии (инфекционной и токсикохимической) с резкими обострениями, диффузный пневмосклероз, эмфизему легких.

Истец признан непригодным по состоянию здоровья и ему противопоказана работа в контакте с вредными и опасными веществами.

Профессиональное заболевание К.В.С. установлено "."..г..

"."..г. в отношении истца составлен акт о случае профессионального заболевания и "."..г. истец был освидетельствован экспертной комиссии Филиала №... Федерального государственного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> и была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

"."..г. истцу выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, также ему назначена пенсия по старости.

Актом №... экспертной комиссии Филиала №... Федерального государственного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> от "."..г. ему была оставлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

С "."..г., на основании Акта №... от "."..г. Федерального государственного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> истцу установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями медицинских заключений, справок МСЭ, актов, в том числе и выпиской из протокола заседания Медико-экспертного совета Федерального государственному учреждению «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> от "."..г. и установление данных обстоятельств также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Не соглашаясь с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности 30%, истец ссылается на то, что он противоречит п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 марта 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Указанным пунктом предусмотрено, что Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате профессиональных заболеваний исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. Если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

В анализируемом пункте даны разъяснения по порядку определения степени утраты профессиональной трудоспособности, понятию способности осуществления профессиональной деятельности. Основания же, совокупность необходимых условий для установления определенного процента утраты профессиональной трудоспособности установлены Правилами и Временными критериями. Названные нормы предписывают при определении степени утраты трудоспособности во всех случаях учитывать выраженность нарушений функций организма.

Так, пунктом 15 Правил предписано, что в случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

Истец же для себя определяет произвольно степень утраты профессиональной трудоспособности именно 80%. В настоящее время истец является пенсионером.

    В силу пункта 17 Правил, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, ему устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Истцу установлена на основании п.17 Плавил максимальная степень утраты профессиональной трудоспособности - 30 процентов.

Как следует из заключения судебной медико-социальной экспертизы, выявленные у К.В.С. заболевания свидетельствуют о незначительных нарушениях функции в бронхо -легочной системе, что позволяет неквалифицированный физический труд со снижение разряда работ на одну категорию тяжести. Кроме того, у К.В.С. выявлены стойкие, умеренные функциональные нарушения со стороны нервной системы, что ограничивает способность к трудовой деятельности первой степени и позволяет определить 3 группу инвалидности с причиной «общее заболевание».

В результате проведенного обследования К.В.С. экспертной комиссии Филиала №... Федерального государственного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> и Федерального государственного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> фактически было установлено, что патология органа дыхания в результате профессионального заболевания со стойкими незначительными нарушениями функции дыхания не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и позволяет выполнять профессиональную деятельность с незначительным снижением квалификации при изменении условий труда. Обследование истца проводилась соответствующими специалистами, путем личного его участия, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных.

Исходя из позиции Верхового Суда Российской Федерации, изложенной в п.19 Постановления Пленума №2 от 10 марта 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Судом истцу было разъяснено его право, однако он указал на обоснованность его требований и наличие достаточных и объективных данных, изложенных в медицинских документах, свидетельствующих о законности его требований и не требующих специальных познаний.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ, под понятием профессиональная трудоспособность понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. В свою очередь, под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

При этом Закон не содержит критериев определения стойкого снижения способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая, делегируя Правительству РФ в п. 3 ст. 11 полномочия на утверждение порядка установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Правительство РФ, реализуя полномочия на утверждение порядка установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвердило вышеназванные Правила и закрепило в них положение о том, что одним из критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности является степень нарушения функций организма пострадавшего (резко выраженная, выраженная, умеренная).

С учетом изложенного, толкование положений Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в совокупности с вышеназванными Правилами, принятыми Правительством РФ, и критериями, утвержденными Постановлением Министерства труда РФ от 18.07.2001 N 56, свидетельствует о необходимости учета учреждениями медико-социальной экспертизы при определении степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего совокупности признаков, а не только названное в п. 2 вышеназванных Правил условие невозможности работы пострадавшего по специальности до наступления страхового случая. Иными словами, одного такого обстоятельства, как невозможность работы лица, получившего профессиональное заболевание, по прежней профессии, недостаточно для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%.

При таких обстоятельствах, поскольку сама по себе утрата способности после получения профессионального заболевания трудиться на прежнем рабочем месте по прежней специальности не является безусловным основанием для признания лица, получившего профессиональное заболевание, во всех случаях полностью нетрудоспособным с установлением 80% утраты профессиональной трудоспособности, суд приходит к выводу о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% установлена истцу правильно, исходя из совокупности факторов, необходимых для установления степени утраты трудоспособности, оспариваемые решения органа МСЭ приняты ответчиком в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, и действующими нормами Временных критериев, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 18.07.2001 N 56.

Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемых решений МСЭ об установлении К.В.С. 30% степени утраты профессиональной трудоспособности не соответствующими требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления степени утраты профессиональной трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств наличия выраженных нарушений функции организма, дающих основание для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности 80%, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что обследование истца на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в силу действующего законодательства носит заявительный характер, в связи с чем, истец не лишен возможности при наличии оснований, изменении состояния здоровья, обратиться с соответствующим заявлением об установлении вновь степени утраты профессиональной трудоспособности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К.В.С. к Федеральному государственному учреждению «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> о признании незаконным акта №... экспертной комиссии Филиала №... Федерального государственного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> от "."..г., понуждении Федерального государственного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> к установлению 80% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию – хронический бронхит тяжелой степени смешанной этиологии (инфекционной, токсико-химической) с исходом в хроническую обструктивную болезнь легких, смешанный тип, тяжелое лечение, эмфизема легких, диффузный пневтосклероз, пневмофиброз, ДН 2-3 степени, хроническое легочное сердце, СЛН 1-2 степени, бессрочно– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2014 года.

Судья: подпись.