Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2014 ~ М-6315/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-869/2014

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

28 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Ковшиной Е.В. к Непочатову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Ковшина Е.В. обратилась в суд с иском к Непочатову А.В. о признании утратившим право на жилую площадь, в обоснование указав, что она совместно с несовершеннолетним сыном К.М.Г. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>. Кроме них в спорной квартире зарегистрирован Непочатов А.В., который осенью 2005 года добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, забрал все свои личные вещи, никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорной квартирой не предпринимал, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Просит суд признать Непочатова А.В. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>.

Истец Ковшина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Ковшиной Е.В. – Ж.В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Ковшиной Е.В. требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Непочатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – П.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Ковшиной Е.В. требований и оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Постановлением Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года, предусмотрено, что факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что согласно справке МКУ «МФЦ» от "дата" в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> зарегистрированы с "дата" Непочатов А.В., который является основным квартиросъемщиком, что подтверждается копией лицевого счета № №...; с "дата" Ковшина Е.В., с "дата" несовершеннолетний Ковшин М.Г.

Из акта ООО «УК «Жилище» от "дата" следует, что Непочатов А.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> не проживает с сентября 2005 года по настоящее время.

      Из объяснений представителя истца Ковшиной Е.В. – Жуковой В.В. следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время, более восьми лет совместное хозяйство не ведут, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов ответчик не несет, в связи с чем, в настоящее время истец несет бремя по оплате жилого помещения и вынуждена оплачивать коммунальные услуги за человека, не проживающего в вышеуказанной квартире.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей С.Н.К. и Н.Н.И., которые пояснили, что являются знакомыми истца и подтвердили, что ответчик Непочатов А.В. не проживает в спорной квартире с 2005 года по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Непочатов А.В. по спорному адресу длительное время не проживает, личного и домашнего имущества в спорной квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, считает необходимым признать Непочатова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковшиной Екатерины Владимировны к Непочатову Алексею Владимировичу о признании утратившим право на жилое помещение – удовлетворить.

Признать Непочатова Алексея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Непочатова Алексея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес> – <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 января 2014 года.

Судья: