Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2016 ~ М-3327/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-3476/2016                       02 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи                Волковой Т.В.,

при секретаре                                Рябчун Н.Н.,

с участием истца Евсеенко Е.А.,

представителя истца Захарова И.А.,

представителя ответчика Астаховой Е.М.,

представитель третьего лица УФССП России по Магаданской области Тюфякова А.В.,

третьего лица Пашковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 02 сентября 2016 года гражданское дело по иску Евсеенко Е.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области, Дудареву Д.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Евсеенко Е.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее – УПФР в г. Магадане Магаданской области), Дудареву Д.В. об освобождении транспортного средства от ареста.

Указав в обоснование, что 08.06.2015 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у Дударева Д.В. за <данные изъяты> руб. в неисправном после аварии состоянии автомобиль Ниссан Вингроад, номер двигателя №, модель и номер кузова №, цвет кузова черный, год выпуска 2006, паспорт ТС <данные изъяты> №. Около года занимался восстановлением автомобиля, перерегистрировать его на себя не имел возможности в отсутствие документа, подтверждающего прохождение технического осмотра и технически исправное состояние автомобиля. После завершения ремонта и получения документа, подтверждающего нахождение автомобиля в технически исправном состоянии, обратился в ГИБДД для регистрации приобретенного автомобиля. В регистрации ему было отказано, так как 28.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Лебедевой Е.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Постановление направлено Дудареву Д.В. по адресу: г. Магадан, <данные изъяты>, дом около 1,5 лет назад снесен. По этой причине постановление Дударевым Д.В. получено несвоевременно 11.07.2016 г., при личном обращении в службу судебных приставов. Указал также, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления автомобиль находился в его собственности, постановление нарушает его права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем.

Просил освободить от ареста автомобиль Ниссан Вингроад, номер двигателя №, модель и номер кузова №, цвет кузова черный, год выпуска 2006, паспорт ТС <данные изъяты> №.

31.08.2016 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил отменить запрет, объявленный постановлением от 28.08.2015 г. судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области, на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Вингроад, номер двигателя №, модель и номер кузова №, цвет кузова черный, год выпуска 2006, паспорт ТС <данные изъяты> №.

Представитель ответчика УПФР в г. Магадане Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дударев Д.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Лебедева Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил снять запрет, объявленный постановлением от 28.08.2015 г. судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области, на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Вингроад, номер двигателя №, модель и номер кузова №, цвет кузова черный, год выпуска 2006, паспорт ТС <данные изъяты> №.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Пашкова Н.А. в судебном заседании пояснила, что при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица УФССП России по Магаданской области в судебном заседании пояснил, что арест на имущество Дударева Д.В. не налагался, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № в отношении должника Дударева Д.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 22.08.2014 г. на основании исполнительного документа – постановления № от 14.08.2014 г., выданного УПФР в г. Магадане Магаданской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дударева Д.В. в пользу УПФР в г. Магадане Магаданской области страховых взносов, включая пени, в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 17.08.2015 г., представленным судебному приставу-исполнителю по запросу от 17.08.2015 г. на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, по состоянию на дату ответа Дударев Д.В. являлся собственником транспортного средства: универсал Ниссан Вингроад, 2006 г.в., г/н №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС <данные изъяты> №.

28.08.2015 г. судебным приставом исполнителем МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Лебедевой Е.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 г. между Дударевым Д.В. (продавец) и Евсеенко Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан Вингроад», номер двигателя №, модель и номер кузова №, цвет кузова черный, год выпуска 2006, паспорт ТС <данные изъяты> №. Стоимость транспортного средства определена сторонами в <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, Дударев Д.В. обязался передать, а Евсеенко Е.А. обязался принять данное транспортное средство и оплатил его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Условия договора купли-продажи транспортного средства от 08.06.2015 г. определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Специальный режим оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства законом не предусмотрен.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Из отзыва Дударева Д.В., пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что автомобиль был передан Евсеенко Е.А. в день заключения договора купли-продажи.

Из заказа-наряда № от 30.06.2015 г. усматривается, что Евсеенко Е.А. ИП ФИО1 поручен ремонт автомобиля. Стоимость работ составила <данные изъяты> руб., стоимость материалов и запчастей - <данные изъяты> руб.

Согласно счету на оплату № от 08.02.2016 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.02.2016 г., Евсеенко Е.А. оплачено ИП ФИО1 за ремонт автомобиля Ниссан Вингроад <данные изъяты> руб.

Следовательно, транспортное средство «Ниссан Вингроад» было передано Дударевым Д.В. и поступило во владение Евсеенко Е.А. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Факт оплаты Евсеенко Е.А. по договору купли-продажи от 08.06.2016 г. сторонами также не оспаривался.

Учитывая приведенные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля указанное транспортное средство уже принадлежало на праве собственности Евсеенко Е.А. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Так как истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, ввиду исполнения Евсеенко Е.А. и Дударевым Д.В. условий договора купли-продажи автомобиля, в результате чего с учетом положений ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право собственности на него, суд приходит к выводу, что исковые требования Евсеенко Е.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 07 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░