Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2014 ~ М-1827/2014 от 14.04.2014

Дело № 2- 3686/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Нургалиевой К.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева А. В. к Открытому акционерному обществу «МРСК «Урала» о понуждении к исполнению договора,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства) общей площадью: -СУММА1-., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Технологическое присоединение производится в соответствии с техническими условиями (приложение № к договору).

Истец обязался оплатить услуги ответчика по технологическому присоединению и исполнил свои обязательства в полном объеме и в срок.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

На момент подачи иска ответчик свои обязательства не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд обязать открытое акционерное общество «МРСК Урала» в срок 20 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить свои обязательства по договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и Вахрушевым А. В..

Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Волков Р.К. (по доверенности) /л.д.13/ в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Петрова А.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В своём отзыве на исковое заявление указала, что продление сроков произошло не по вине ответчика, а в связи с тем, что администрацией Пермского муниципального района не предоставляются проекты планировки Пермского муниципального района, а также в связи с отсутствием сведений о включении ряда земельных участков в границы земельных участков муниципального образования Култаевское сельское поселение, об изменении вида разрешенного использования на «индивидуальную жилую застройку» /л.д.20 – 23/.

Представитель администрации Пермского муниципального района Титова Я.С. (по доверенности) считает заявленные требования обоснованными.

Суд, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии с положением ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено материалами гражданского дела Вахрушев А.В. является собственником земельного участка общей площадью -СУММА1-., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №/л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и Вахрушевым А.В. заключен договор, по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на объекте /п.1 договора/, согласно п.5 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора /п.5 договора/.

Положением п.8 договора предусмотрено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Материалами дела установлено, что технические условия для присоединения к электрическим сетям согласованы ответчиком и являются неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10,11/.

Согласно положениям части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в соответствии с пунктом 7 которых технологическое присоединение осуществляется путем выполнения сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Положениями п. п. 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению:

юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В силу п.16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе урегулирования отношений с иными лицами) до границ, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено материалами гражданского дела обязательства ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» предусмотренные п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению технологического присоединения ответчиком не выполнены. В связи с чем, суд считает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности в срок 20 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что подключение к электрическим сетям не было произведено ответчиком ввиду отсутствия проектов планировки территории муниципального образования, обязанность составления и утверждения которых лежит на администрации Пермского муниципального района не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, или иных обстоятельств препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил. Необходимость осуществления для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ряда мероприятий, требующих определённых затрат времени судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием к освобождению ответчика от взятых на себя обязательств.

Как следует из содержания п.6 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор с лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования Вахрушева А.В. о возложении обязанности на Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в срок 20 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить условия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводов о несогласии со 20-ти дневным сроком или его неразумности сторона ответчика не заявила.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а при обращении в суд он понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2- /л.д.2/, суд считает, что требования Вахрушева А.В. о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в срок 20 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и Вахрушевым А. В..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала в пользу Вахрушева А. В. в счет расходов по оплате госпошлины -СУММА2-.

Судья Т.А. Никитина