Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-494/2021 ~ М-1-350/2021 от 05.04.2021

№ 2-1-494/2021     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

04.06.2021г.                      г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Пономареву А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.09.2019 г. между Пономаревым А.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №0416896298 с лимитом задолженности 140,000.00 рублей. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 84 342.76 руб., из которых: 135 51 2.73 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 45 266.87 руб. - просроченные проценты; 3 563.1 6 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, истец просит взыскать с Пономарева А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 24.03.2020 г. по 28.08.2020 г. включительно в общей сумме 184 342,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 886,85 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пономарев А.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Из материалов дела следует, что дело было назначено к рассмотрению на 25.05.2021г.    Повторно дело назначено к рассмотрению на 04.06.2021г.

    Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились дважды, уважительности причин неявки либо ходатайства об отложении разбирательства дела суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.     

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Пономареву А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без рассмотрения по основаниям абз 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья-              С.А. Бунакова.