Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7488/2015 ~ М-6589/2015 от 15.06.2015

Дело № 2- 7488/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Шок Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Халидову А. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Халидову А.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Мотивировал заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... ответчик Халидов А.Т., управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., нарушил п. 8.8 ПЖЖ РФ, что привело к повреждению автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., застрахованному в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) по полису №...

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ истец произвел оплату страхового возмещения потерпевшему по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп. При этом годные остатки оставлены у себя страхователем. Лицом, ответственным за убытки в рассматриваемом случае, является Халидов А.Т., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО. Поскольку истец произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС, то приобрел право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за убытки в размере убытков, превышающих лимит страхования по ОСАГО.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Халидова А.Т. в пользу ОАО «СОГАЗ» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... коп., судебные расходы на госпошлину в размере ...

В судебном заседании истец не присутствовал, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии и согласен на заочное производство.

Ответчик Халидов А.Т. в судебное заседание не явился, извещен по двум имеющимся в материалах дела адресам заказными письмами с уведомлением надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ... государственный регистрационный знак №... на момент ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта в ОАО «СОГАЗ» (договор добровольного страхования имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) на страховую сумму ... руб. по риску АВТОКАСКО. Выгодоприобретателем указан Багазеев В.Ю., он же указан лицом, допущенным к управлению ТС в полисе, страхователем выступает ...». Указанные обстоятельства подтверждаются полисом страхования и страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... ответчик Халидов А.Т., управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., нарушил п. 8.8 ПЖЖ РФ, что привело к повреждению автомобиля ... государственный регистрационный знак №... под управлением Багазеева В.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак №... причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра ТС.

На основании акта осмотра ТС потерпевшего истец определил стоимость восстановительного ремонта ТС №... руб., что явилось основанием для расчета страхового возмещения исходя из 60% от действительной стоимости ТС ....) в размере ... руб., т.к. ремонт транспортного средства был не целесообразен, превышал 70% от страховой суммы, что подтверждается соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ истец произвел оплату страхового возмещения потерпевшему по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... При этом годные остатки оставлены у себя страхователем.

Лицом, ответственным за убытки в рассматриваемом случае, является Халидов А.Т., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП.

Таким образом, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании убытков с ответчика: ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей.

Истец оплатил по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину ...

Указанная сумма подлежит взысканию с Халидова А.Т. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

...

... ░.░. ░░░░░░░░