Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2013 от 24.06.2013

                                                                                                                                     Дело № 1-96/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года.                                                                                 Город Кушва.                                                                                         

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Кушвы                       Свердловской области                                                                                       Ширяева А.Ю.,

защитника                                                                                                           Бахтина А.В.,

представившего удостоверение № 2951 и ордер № 036203,

при секретаре                                                                                                      Овчаровой Е.Д.,

а также с участием подсудимого                                                                     Рыкова С.А.,

потерпевшей                                                                                                       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рыкова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Рыков С.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на <адрес> м автодороги <адрес> Кушвинского городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00, Рыков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следовал из <адрес> со скоростью около 60 км/ч и перевозил трех пассажиров, не выполнил требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

- п. 1.5 которых гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7 которых гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения;

- п.2.1.2 которых гласит, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 10.1 (ч. 1) которых гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

двигаясь в указанном направлении, видел, что по полосе, по которой он двигается на своем автомобиле, имеется поворот, а также на обочине дороги щебень, при выборе скорости движения не учел конкретные дорожные условия, применил притормаживание, но вследствие допущенных им нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, из-за возникшего в ходе притормаживания заноса, потерял контроль над движением управляемого автомобиля, который выехал на правую обочину и съехал в кювет, опрокинулся на левый бок, при этом произошло столкновение крыши автомобиля с растущим деревом, в результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы и кровоизлияния в склеру левого глаза, чрезвертельный перелом правой бедренной кости, переломы обеих ветвей лонной кости справа, нижней ветви седалищной кости справа, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Рыков С.А. в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый Рыков С.А. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Рыков С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия Рыкова С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могли быть признаны смягчающими наказание, судом не установлено. При даче объяснений и последующих допросах Рыков С.А. свою вину не оспаривал, однако преступление совершено в условиях очевидности, виновное лицо установлено сразу, поэтому только признание вины суд не может расценить как активное способствование расследованию преступления, а каких-либо иных действий, свидетельствующих об этом, со стороны подсудимого совершено не было. Явка с повинной в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Подсудимый Рыков С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и простила подсудимого.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Рыков С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повышает общественную опасность совершенного преступления, для потерпевшей наступили тяжкие последствия, и приходит к выводу о том, что наиболее целесообразным и отвечающим цели исправления подсудимого является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Однако, с учетом данных о личности подсудимого и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Рыкова С.А. еще возможно без изоляции от общества и назначает наказание условно в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом требований закона и обстоятельств дела суд назначает Рыкову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также то, что в результате его действий истцу причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она испытывала значительные нравственные страдания. Исходя из вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости и полного признания Рыковым С.А. иска, суд взыскивает с Рыкова С.А. в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, помещенный на штрафную стоянку в <адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежит передаче Рыкову С.А.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать виновным Рыкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на Рыкова С.А. следующие обязанность: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Рыкову С.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Взыскать с Рыкова С.А. в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, помещенный на штрафную стоянку в <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать Рыкову С.А.

Процессуальные издержки с Рыкова С.А. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья                                                                                                     Пшонка О.А.