Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1456/2020 (33-42961/2019;) от 25.12.2019

Судья Платова Н.В.                                                              Дело № 33-1456/2020

УИД 50RS0022-01-2019-001746-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                          13 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей                                   Аверченко Д.Г., Шипиловой Т.А.,

при помощнике                 Ужакиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бургановой Т. А. к Могучевой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

          по апелляционной жалобе Бургуновой Т. А. на решение Лобненского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 г.

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

установила:

Бурганова Т.А. обратилась в суд с иском к Могучевой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма является нанимателем муниципальной квартиры, в которой по месту жительства зарегистрированы, помимо истца, её внучка Могучева В.А., <данные изъяты> рождения, а также сын Бурганов А.Г. (отец Могучевой В.А.).

Ответчик проживала в квартире со своими родителями непродолжительный период времени до 2004, а после прекращения между родителями семейных отношений вместе с матерью выехала в другое жилое помещение, где проживает по настоящее время.

Решением Лобненского городского суда от <данные изъяты>г. Бургановой Т.А. отказано в иске к Могучевой В.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, однако с момента вступления указанного решения суда в законную силу Могучева В.А. не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, в содержании квартиры не участвует.

Бурганова Т.А. просила суд признать Могучеву В.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Бургунова Т.А. в судебное заседание не явилась, её представитель иск поддержал.

Ответчик Могучева В.А. в судебное заседание не явилась, её представитель иск не признал.

Третье лицо Бурганов А.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо - представители от ОМВД России по г.о. Лобня и администрации г. Лобня в судебное заседание не явились.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бурганова Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Бурганова Т.А. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, на основании договора социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело <данные изъяты> л.д. 15-16). Квартира предоставлена ей по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 21).

В квартире по месту жительства зарегистрированы Бурганова Т.А., ее сын Бурганов А.Г., а также внучка Могучева В.А. - с <данные изъяты> (л.д. 15), которая была зарегистрирована как дочь Бурганова А.Г., приобретшего право пользования квартирой с момента ее предоставления.

Из объяснений сторон следует, что Могучева В.А. вместе с родителями проживала в спорной квартире примерно до 2004 г., после чего ввиду прекращения между родителями семейных отношений вместе с матерью выехала в другое место жительства. В настоящее время ответчик проживает в принадлежащей её матери квартире по адресу: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от <данные изъяты>,, Бургановой Т.А. отказано в удовлетворении иска к Могучевой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Судом установлено, что в силу несовершеннолетнего возраста, а также ввиду прекращения семейных отношений между родителями и лишения Бурганова А.Г. родительских прав по решению суда от <данные изъяты> отсутствие Могучевой В.А. в квартире не носило добровольного и постоянного характера. Заключая <данные изъяты> договор социального найма, Бурганова Т.А. указывала Могучеву В.А. в договоре в качестве члена семьи нанимателя, никаких мер по снятию ее с оплаты за коммунальные услуги в связи с не проживанием не предпринимала, то есть признавала Могучеву В.А. членом своей семьи, а также признавала за ней жилищное право. Могучева В.А. в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (л.д 72-76).

<данные изъяты> Могучева В.А. достигла совершеннолетнего возраста.

Представленными суду платежными документами подтверждается, что Могучева В.А. с сентября 2019 г. добровольно несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.54-56, 57, 58, 59, 60).

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, которое в силу условий договора социального найма носит бессрочный характер. Тот факт, что Могучева В.А. не является членом семьи истца, правового значения не имеет, так как в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика сохраняется самостоятельное право пользования квартирой, а также ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с момента вынесения решения суда в 2014 г. и до даты подачи искового заявления не предпринимала попыток к вселению в спорную квартиру, не оплачивала коммунальные платежи и не интересовалась состоянием квартиры не могут повлечь отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В настоящем деле с учетом характера спорных правоотношений, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В рассматриваемом случае судом установлено и не опровергнуто, что с рождения, то есть с 2001 г., Могучева В.А. была вселена её отцом (не лишенным на тот момент родительских прав) в спорную квартиру в качестве члена семьи, зарегистрирована по месту жительства с 2001 г.

Таким образом, Могучева В.А. приобрела право на спорное жилое помещение, определенное местом её жительства по соглашению родителей, в связи с чем была зарегистрирована в спорной квартире по волеизъявлению своего отца, что является правовой предпосылкой возникновения жилищных прав и одним из доказательств возникновения соответствующего права у несовершеннолетних.

Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что Могучева В.А. вынужденно выехала из спорной квартиры, в связи с расторжением брака её родителями, и до совершеннолетия в силу возраста не могла в полной мере реализовать свои жилищные права.

В этой связи и поскольку в настоящее время Могучева В.А. проходит обучение в высшем учебном заведении, постольку оснований полагать, что Могучева В.А. с момента достижения совершеннолетнего возраста (<данные изъяты>) добровольно отказалась от прав на спорную квартиру, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бургановой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи