Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2015 ~ М-1423/2015 от 07.07.2015

                                                                                                  Дело № 2-1351(1)\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                                                                                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Пивиной Е.В.,

с участием представителя истца - Зубанова А.С., действующего на основании доверенности от 27.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по производству экспертизы в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> 29 коп., штрафа в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходов за почтовые отправления в сумме <данные изъяты> 59 коп., в обоснование которого указал, что 31.12.2014г. в 14 часов 55 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х а/м. ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, н/з №-ФИО В результате ДТП автомашине марки <данные изъяты>, номерной знак №, причинен ущерб. Истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» по факту возмещения ущерба, однако ответчиком документы истца приняты не были, ссылаясь на то, что ему необходимо предоставить страховой полис виновника ДТП. Ерошкин А.А. обратился к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения от 28.02.2015г. размер ущерба, причиненного данному автомобилю, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> 10.03.2015г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением данного экспертного заключения, которую ООО «Росгосстрах» приняло как заявление о страховом событии. Однако, 04.06.2015г. ООО «Росгосстрах» направлено Ерошкину А.А. сообщение, согласно которому документы, представленные последним, не соответствуют Единой методике и требованиям законодательства по <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» не имеет возможности проверить его обоснованность, и на данный момент не имеет оснований для его удовлетворения. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ГПК.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляютсясторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхованияриска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахованриск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо вдоговоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованнымриск ответственности самого страхователя.

Договор страхованияриска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из содержания ст.935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г. предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции указанного Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующий на момент заключения договора) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2014 года в 14 час. 55 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО и <данные изъяты> под управлением Ерошкина А.А.

Виновником данного ДТП признан ФИО, гражданская ответственность сторон застрахована по договору <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения № от 28.02.2015г. стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Экспертным заключением № от 28.02.2015г. установлена величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 10.03.2015г. Ерошкин А.А. обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, а также расходы по проведению экспертизы. К данной претензии истцом были приложены вышеуказанные экспертные заключения от 28.02.2015г.

16.03.2015г. ООО «Росгосстрах» в ответ на заявление Ерошкина А.А. от 10.06.2015г. дано сообщение, согласно которому Ерошкину А.А. необходимо предоставить поврежденное имущество для проведения осмотра в ООО «Росгосстрах», подлинники документов, направленные по почте в копиях. Следовательно, по мнению ответчика, истцом не соблюден порядок обращения в ООО «Росгосстрах». Разъяснено, что заявление Ерошкина А.А. будет рассмотрено после предоставления нотариально заверенных копий документов или их подлинников.

26.05.2015г. Ерошкин А.А. повторно обращается в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и расходов по проведению экспертизы.

Ответ до настоящего времени истцом на данную претензию не получен.

При этом ч.1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховалгражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахованав соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязанность, установленную статьей 12 ФЗ N 40-ФЗ, осмотретьповрежденное транспортное средствои (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в установленный срок не выполнил, в связи с непредставлением транспортного средства истцом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По ходатайству истца судом назначалась автотовароведческая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 31.12.2014г., составляет с учетом износа - <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>

Истцом и ответчиком указанный размер ущерба оспорен не был, у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ерошкина А.А. подлежит взысканию сумма страховоговозмещения в размере <данные изъяты> в пределах лимита гражданской ответственности, предусмотренной законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомобиль«<данные изъяты>», 2013 года выпуска, регистрационный знак №, в результате ДТП получил повреждения, для устранения которых с учетом износа деталей требуется <данные изъяты>, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, так как заключение подробно мотивировано, согласуется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По указанным основаниям, для определения размера ущерба, суд не принимает во внимание экспертное заключение № и № от 28.02.2015г., произведенное ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 данной нормы права установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При взыскании страховоговозмещения суд учитывает, что истцом в адрес ответчика направлялось экспертное заключение об оценке ущерба, причиненного в результате ДТП 31.12.2014г., из которого усматривается наличие ущерба, его размер, причинная связь между имеющимися повреждениями и самим ущербом. Отказ в выплате страхового возмещения возможен при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков. Таких доказательств ответчиком суду не представлено, при этом представленные истцом доказательства наступления страхового события не опровергнуты. Кроме того, исходя из ответов страховщика о получении отчета об оценке, в них не указано о наличии сомнений и неясностей отчета. Более того, судом по делу назначалась оценочная экспертиза, о проведении которой ответчик извещался, каких-либо сомнений о несоответствии характера повреждений с имевшем место ДТП 31.12.2014г. не представил.

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страховоговозмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров страхования, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К правоотношениям между Ерошкиным А.А. и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку невыплата страховоговозмещения в течение длительного времени не могла не причинить ему нравственных переживаний. Принимая во внимание изложенное, учитывая период нарушения прав истца, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> (ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора).

Согласно ч. 2 ст. 13 названного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа.

С учетом размера страхового возмещения, срока не выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о снижении размера неустойки, в связи с соразмерностью размера неустойки.

В п. 46 Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - <данные изъяты>

В статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ООО «Росгосстрах», цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, размер просроченного обязательства, подлежащий взысканию с данного ответчика штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему ходатайству ООО «Росгосстрах».

Истец в обоснование размера подлежащего взысканию штрафа не представил доводов, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон штраф подлежит снижению до <данные изъяты>

Требования Ерошкина А.А. о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Требования Ерошкина А.А. о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им по договору от 03.03.2015г. в сумме <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, понесенных истцом реальных расходов, незначительного времени нахождения дела в суде.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за почтовые отправления в сумме <данные изъяты> 59 коп.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> 78 коп., от которой истец был освобожден при подачеиска.

С ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> согласно счету № от 19.08.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ерошкина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ерошкина А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> 29 коп., расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2015г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: