Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2022 ~ М-833/2022 от 26.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2022 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Батраковой О. А. о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Батраковой О.А. о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БалтинвестБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 548000 руб. на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по договору Банку Союз (АО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 292352 руб. 85 коп.. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Наумовым А.А. заведено наследственное дело № по заявлению Батраковой О.А., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Кредитный договор № был заключен в период брака заемщика ФИО1 и ответчика Батраковой О.А., следовательно, задолженность по данному договору является общим долгом супругов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит признать долг общим долгом супругов, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Батракова О.А. судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус Наумов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БалтинвестБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 548000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,5 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику погашения кредита.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по указанному договору Банку Союз (АО).

Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292352 руб. 85 коп., из которых: 277646 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 14706 руб. 61 коп. – задолженность по процентам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.

Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Кинельского района Наумовым А.А. открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Батракова О.А. В качестве наследственного имущества заявлено и залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью 328000 руб., на которое Батраковой О.А. выданы свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Таким образом, указанный автомобиль является общим имуществом ФИО1 и Батраковой О.А., соответственно, задолженность по кредитному договору также является их общим долгом.

Кроме того, по сведениям МРЭО ГИБДД указанное транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, в настоящее время зарегистрировано за ответчиком.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должником по договору становится ответчик БатраковаО.А..

При таких обстоятельствах требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании с Батраковой О.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на приобретение которого были предоставлены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для установления предложенной стороной истца начальной продажной стоимости транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18124 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка Союз (АО) к Батраковой О. А. о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Батраковой О. А. в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 292352 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18124 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.06.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>